secundair logo knw 1

Telers met percelen in grondwaterbeschermingsgebieden houden zich beter aan de regels voor toepassing van gewasbeschermingsmiddelen dan vier jaar geleden. Toch gebruikt 22 procent van de boeren nog altijd middelen die niet zijn toegestaan in deze gebieden. Dat stelt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).

De toezichthouder van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit inspecteerde verspreid over Nederland 161 bedrijven die percelen in gebruik hebben in grondwaterbeschermingsgebieden. 36 van deze bedrijven gebruikten middelen met verboden stoffen als difenoconazool, isoxaben, macozeb, mcpa, tebuconazool.

In 2017 voerde NVWA inspecties uit bij 46 telers met één of meerdere percelen landbouwgrond in een grondwaterbeschermingsgebied. Toen bleek dat 41 procent van de telers zich aan toepassingsvoorwaarden hield. Dat percentage is flink gestegen naar 78 procent en is de naleving dus sterk verbeterd, concludeert de dienst.

Toch is het percentage van precieze naleving nog lang niet op het gewenste niveau, te weten 95 procent. Om dat te halen moet onder andere de informatievoorziening worden verbeterd, aldus de NVWA, want ook tijdens deze inspectieronde bleek dat niet alle telers in de gaten hebben dat (gepachte) percelen in een beschermd gebied liggen en dat daar sprake is van beperkende toepassingsregels. Ze stellen zich bovendien onvoldoende op de hoogte van wat er op de etiketten staat van de gewasbeschermingsmiddelen die ze gebruiken.

Om tot verdere verbetering te komen van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in grondwaterbeschermingsgebieden volgt er overleg met provincies en land- en tuinbouworganisaties over aanvullende maatregelen, aldus de NVWA. Om telers beter te informeren neemt het ministerie van LNV een kaart met grondwaterbeschermingsgebieden op in het perceelsregister van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland.

Voorts wil het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) het mogelijk maken om in de zogeheten toelatingendatabank te zoeken op beperkte toepassing van gewasbeschermingsmiddelen in grondwaterbeschermingsgebieden. Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, zal bovendien in het kader van het Uitvoeringsprogramma Toekomstvisie gewasbescherming 2030 acties ondernemen in relatie tot het grondwater, schrijft NVWA.

 

MEER INFORMATIE
Inspectierapport NVWA

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.