secundair logo knw 1

De organisaties die dit voorjaar het Kustpact hebben gesloten, hebben daarover vandaag (5 oktober) een rondetafelgesprek gevoerd met de vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu. ‘We hebben met succes opnieuw aandacht gevraagd voor het belang van drinkwater.’

 Bijna zestig partijen sloten in februari een nationaal Kustpact, opgesteld onder leiding van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Onder hen provincies, gemeenten, natuurorganisaties, de recreatiesector, waterschappen en drinkwaterbedrijven. In het pact maken ze afspraken over onder meer kustveiligheid, natuurbeheer, drinkwaterveiligheid en recreatieve bebouwing.

Het afgelopen halfjaar is gewerkt aan regionale uitwerkingen van het nationale pact. Vandaag (donderdag 5 oktober) waren vertegenwoordigers van de drinkwatersector, de waterschappen, gemeenten, provincies, Natuurmonumenten en de recreatiesector in de Tweede Kamer voor een rondetafelgesprek met de vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu.

Joke Cuperus, directeur van drinkwaterbedrijf PWN, voerde het woord namens de drinkwatersector. Een hele vruchtbare bijeenkomst, blikt ze terug, met name met het oog op de bewustwording. ‘Het blijft belangrijk om voortdurend te wijzen op het cruciale belang van drinkwatervoorzieningen. Wij zijn zo’n vitale sector in de kustrand, met z’n infiltratie- en buffergebieden, maar toch worden we nogal eens vergeten. Drinkwater blijft iets dat ontzettend vanzelfsprekend is en waarmee vrijwel nooit iets fout gaat. Daarom moeten wij voortduren benadrukken: wij zijn er ook nog. Waterveiligheid – zijn de dijken sterk genoeg? – is doorgaans een vraag die meer vooraan in de hoofden zit.’

Dat de drinkwatervoorziening in het Kustpact is bestempeld als een ‘voorziening van nationaal belang’ en randvoorwaardelijk voor de ontwikkelingen in het kustgebied, is volgens Cuperus essentieel geweest én goed voor de bewustwording bij andere partijen. ‘Ook tijdens het gesprek in de Kamer merkte ik weer dat andere ondertekenaars van het pact het woord ‘drinkwater’ vaker in de mond nemen.’ Daarnaast merkte ze ook bij Kamerleden veel belangstelling voor drinkwaterveiligheid. ‘Ik heb heel veel vragen moeten beantwoorden.’

De Kamerleden vroegen Cuperus onder meer of ze vindt dat de drinkwatersector inmiddels voldoende ‘aan de voorkant’ van overlegtrajecten kan aanschuiven. ‘Bij het Kustpact is dat zeker het geval geweest en ook bij de regionale uitwerking daarvan hebben wij vanaf het begin aan tafel gezeten. Binnenkort zal het Kustpact op enigerlei wijze een rol krijgen als een nationale omgevingsvisie wordt ontwikkeld. Het is belangrijk dat wij ook dán weer vroeg aanschuiven.’

De regionale uitwerkingen van het Kustpact zijn inmiddels volop in de maak. Zeeland – dat al voor het sluiten van de Kustpact bezig was met regionale afstemming – is daarmee vrijwel klaar, vertelt Cuperus. In haar eigen regio Noord-Holland zijn de partijen nog met elkaar in overleg. ‘Dan heb je het over 26 verschillende partijen, van waterschappen tot de ANWB – het vraagt nogal wat om al die kikkers in de kruiwagen te houden. Ons uitgangspunt is dat kwaliteit voor snelheid gaat.’

Lees hier een artikel over het sluiten van het Kustpact

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.