secundair logo knw 1

Nynke Bats en Meinke van Oenen, twee van de winnaars, bij de prijsuitreiking

De finale van de Dutch Junior Water Prize 2022 vond afgelopen vrijdag plaats. Een trio werd uitgeroepen tot winnaar van de prijs voor scholieren met een onderzoek getiteld: ‘Het groene goud vs. Zout’, een onderzoek naar de mogelijkheid om selectief natrium te verwijderen uit glas-tuinbouwwater door middel van algen.

Tijdens de finale presenteerden zes groepen, in totaal tien deelnemers, hun onderzoek. De drie winnaars Meinke van Oenen, Nynke Bats en Pjotr de Haan zochten een manier om natrium uit glas-tuinbouwwater te verwijderen. “In de glas-tuinbouw zijn ze bezig hun waterkringloop zo circulair mogelijk te maken en dus al het water te hergebruiken,” legt Marlieke Sietsema uit.

Sietsema, manager van het talentenprogramma bij Wetsus en verantwoordelijk voor de Dutch Junior Water Prize (DJWP), vervolgt: “Probleem is echter dat natrium zich blijft ophopen in dit afvalwater en dit is niet goed voor de planten. De groep heeft 3 soorten algen vergeleken en gekeken naar in hoeverre natrium verwijderd kon worden. De conclusie: Chlorella algen werken het best en verslaan het zout!”

Volgens de jury, bestaande uit Stijn Wiersma(de winnaar van vorig jaar), Henk Lukken (Netwerkregisseur bij Stichting Technasium) en Mariska Ronteltap (Procestechnoloog bij Hoogheemraadschap van Delfland), werd dit trio tot winnaar uitverkoren omdat hun project werkt een actueel probleem behandeld en de groep grondig te werk is gegaan. “Hun methodiek was uitstekend en hun vakkennis was hoog. Ze hebben een duidelijk rapport geschreven, waaruit naar voren komt dat ze de wetenschappelijke methode goed gebruikt hebben. Hun presentatie was sterk en vlot, en in de beantwoording van de vragen kwam naar voren dat ze wisten waar ze het over hadden. Oftewel, het tikt alle criteria boxen aan!”

Andere onderwerpen
Ook de onderwerpkeuze van de andere deelnemers kon Sietsema bekoren. Ze noemt de onderwerpen heel divers. “Zo was er onderzoek naar het verwijderen van harde metalen met behulp van een bioplastic, naar het opwekken van energie bij stuwen en bijvoorbeeld ook naar een sensorsysteem bij dijken om veiligheid te bieden bij verhoging van de zeewaterspiegel. Het ging hierbij om zowel zeer toegepast als meer fundamenteel onderzoek.”

Over het niveau van de andere inzendingen is Sietsema eveneens goed te spreken. Zelfs zoveel dat de organisatie overweegt om volgend jaar een publieksprijs toe te voegen. “Dat zou gaan om een publieksprijs voor beste presentatie. Er waren die echt boven zich uit stegen tijdens de presentaties. Dit willen we graag belonen.”

De Dutch Junior Water Prize is de voorronde voor de internationale finale in Zweden: de Stockholm Junior Water Prize. “Als echt waterland kan Nederland hier niet ontbreken en dus organiseert Wetsus namens de watersector in Nederland deze wedstrijd. We hopen zo jongeren te stimuleren en enthousiasmeren voor een carrière in water, want we hebben deze jonge onderzoekers hard nodig! We hebben nog altijd goed contact met de winnaars van voorgaande jaren. Velen hiervan doen nu een technische bèta studie. We hopen natuurlijk dat deze jongeren doorgaan in water. Dit is in het verleden ook wel gebeurd: zo werkt de winnaar van 2015 nu bij het NIOZ.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.