secundair logo knw 1

Studenten doen onderzoek in het onderwaterlaboratorium in de Oosterschelde. Foto NIOZ/Ernesta Verburg

In een onderwaterlaboratorium in het getijdengebied van de Oosterschelde onderzoeken wetenschappers en studenten hoe de natuur zich ontwikkelt bij verschillende soorten dijkbekleding onder de waterspiegel.

Het laboratorium ligt nabij de kade van het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) in Yerseke. Het bestaat uit twaalf onderwaterbassins, die zijn ingericht als experimentele onderwatertuinen.

Onderzoekers van het NIOZ werken hier nauw samen met studenten en lectoren van de HZ University of Applied Sciences en ingenieurs van Rijkswaterstaat. Ze willen weten hoe de dijken het beste verstevigd kunnen worden zodat zowel de waterveiligheid als een rijke onderwaternatuur, biodiversiteit en een hoge productiviteit voor de visserij gegarandeerd zijn.

Het volgens de initiatiefnemers unieke laboratorium bestaat uit twaalf betonnen bakken van elk 17.500 kilo die elk 28.500 liter water bevatten. Daarin zijn vier manieren van dijkvoetbekleding aangebracht: drie bakken met 30 centimeter staalstakken, drie bakken met 20 centimeter zand, drie bakken met 50 centimeter breuksteen en drie met een combinatie van breuksteen en zand.

Compensatiemaatregelen
''De afgelopen twintig jaar hebben we vooral gekeken naar de dijken boven de waterlijn’’, vertelt projectmanager Bert Kortsmit van RWS. ''Gaandeweg hebben we ontdekt hoe we meer rekening kunnen houden met de natuur. Vaak gaat het dan om compensatiemaatregelen. Nu proberen we vooraf te onderzoeken wat goede oplossingen zijn voor onder de waterlijn, zodat we het in één keer goed kunnen doen.’’

Het probleem onder water is echter, aldus Kortsmit, dat je er niet goed bij kunt. ''Daarom proberen we het uit in bakken.’’ Studenten en onderzoekers kunnen het onderwaterleven daarin volgen met speciale kijkers.

In eerste instantie gaat het om een proef van vooralsnog vier jaar in de Oosterschelde. Daarna is de opzet volgens Kortsmit mogelijk ook interessant voor de Noordzee en de Waddenzee.

 

MEER INFORMATIE
Bericht NIOZ

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.