secundair logo knw 1

Waterschap Vechtstromen en onderzoeksinstituut Deltares starten in Twente een onderzoek naar de maaiveldafvoer, regenwater dat niet in de bodem infiltreert. “We willen de omvang in kaart brengen en beter begrijpen welke factoren bepalend zijn.”

Als regenwater niet in de bodem wegzakt, maar blijft staan in plassen of direct over het maaiveld naar de sloot spoelt, is er sprake van maaiveldafvoer. “Dit stelt het waterschap op twee manieren voor problemen”, zegt Eva Schoonderwoerd, onderzoeker bij Deltares.

Maaiveldafvoer kan tot een piekbelasting bij de waterafvoer leiden, omdat de vertragende werking van de bodem als het ware wordt overgeslagen. “Ook speelt een probleem voor de waterkwaliteit. Nutriënten uit de toplaag van de bodem spoelen van het veld naar de sloot. Het op deze manier uitspoelen van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen kan weer zorgen voor slechtere gewasgroei en dat is een mogelijk probleem voor agrariërs.”

Voor het onderzoek, dat Deltares samen met Wageningen Environmental Research en Bakelse Stroom gaat uitvoeren en twee jaar zal lopen, worden nu agrariërs gezocht waar dit probleem speelt. “We willen op minimaal 30 percelen metingen verrichten, bijvoorbeeld naar de infiltratiecapaciteit van de bodem, de grondwaterstand en de samenstelling van de bodem. Maar eerst willen we een ronde met telefonische interviews houden om informatie te verzamelen over de aard van de problemen bij de agrariërs.”

In 2016 werd in opdracht van waterschap Vechtstromen al een risicokaart op regionale schaal ontwikkeld. Het doel van dit onderzoek is volgens Schoonderwoerd om deze kaart in het veld te testen en om op lokale schaal te analyseren waardoor maaiveldafvoer optreedt en vervolgens ook te bekijken welke maatregelen al genomen kunnen worden.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.