secundair logo knw 1

Dat hittegolven, droogte en een combinatie van deze twee weersextremen wereldwijd kunnen leiden tot druk op het watersysteem is al langer duidelijk. Voor het eerst probeerden wetenschappers nu in kaart te brengen hoe het watergebruik van verschillende sectoren reageert op zulke weerfenomenen.

Voor vijf sectoren – veehouderij, huishoudens, irrigatie, productie en energievoorziening – bekeken de onderzoekers de beschikbare data om de globale, nationale en lokale reactie in de watervraag vast te stellen in tijden van droogte, hittegolven of een combinatie van deze weerssituaties.

Gabriel Cardenas BellezaGabriel Cardenas BellezaDe resultaten van dit onderzoek werden door onderzoekers van het departement Fysische Geografie van de Universiteit Utrecht gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Research Letters.

Volgens hoofdauteur Gabriel Cardenas Belleza gaat er te veel aandacht uit naar droogte alleen. “Juist in de combinatie van weerfenomenen zien we de grootste impact op het watergebruik. Bij langere extreme droogte is er vaak simpelweg geen water meer. Hittegolven en samengestelde gebeurtenissen kunnen leiden tot een tijdelijk hoger watergebruik, maar daar kan vanwege de korte duur dan nog wel aan worden voldaan.”

“We weten dat de groeiende wereldbevolking en de toename van het aantal extreme weersomstandigheden voor problemen in de watervoorziening zorgen”, vervolgt Cardenas Belleza. “Maar juist om een antwoord te kunnen formuleren, is het ook van belang te weten hoe de verschillende sectoren reageren. Dat kan een basis leggen onder het toekomstige waterbeheer.”

Volgens Cardenas Belleza verschilt de reactie per regio en sector op weerfenomenen als droogte en hittegolven. “Je ziet bijvoorbeeld dat het watergebruik van huishoudens en voor landbouw toeneemt tijdens hittegolven in het oosten van Europa of delen van de Verenigde Staten.”

Zichtbaar is bijvoorbeeld ook, stelt Cardenas Belleza, dat het watergebruik voor de energieproductie daalt in Europa en stijgt in het noorden en oosten van Azië. "Dit is een gevolg van de verschillende socio-economische omstandigheden en de verschillen in waterbeleid.”

Opvallend is volgens Cardenas Belleza ook dat de resultaten tonen dat watergebruik van huishoudens en irrigatie in de meeste regio’s de hoogste prioriteit krijgen, maar dat strenge maatregelen meestal genomen worden om de huishoudens te beschermen. “Dit klinkt misschien vanzelfsprekend, maar het is voor beleidsmakers goed om te weten wat de prioriteiten zijn in tijden van waterschaarste en welke maatregelen daar dan bij passen.”

Cardenas Belleza ziet het onlangs verschenen onderzoek slechts als een eerste stap. “Er is echt nog veel research nodig. Over sommige delen van de wereld, denk aan delen van Afrika, Azië en Midden Amerika, hebben we nog te weinig data."

De Utrechtse onderzoeksgroep wil daar de komende jaren iets aan veranderen. "We werken aan een globaal model over watergebruik dat ingezet kan worden door beleidsmakers als het er omgaat de strijd tegen waterschaarste vorm te geven.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.