secundair logo knw 1

Volgens onderzoek van milieuorganisatie Natuur & Milieu is meer dan de helft van de wijken in de tweeëndertig grootste gemeenten van Nederland versteend. Dat geldt ook voor veel nieuwbouwwijken. Met de bouw van vele huizen in aankomst, pleit de milieuorganisatie voor vaste groennormen voor alle bouwprojecten.

Natuur & Milieu hanteerde bij dit onderzoek twee criteria om de verstening van buurten te onderzoeken. “Als eerste de beschikbaarheid van minimaal 75m2 groen per woning. Dit noemt de Rijksoverheid in de Nota Ruimte uit 2004 zelf de minimale ondergrens”, zegt Diewertje Penders van de milieuorganisatie. Het tweede criterium is de aanwezigheid van tenminste één hectare, aaneengesloten groen per buurt. “Dit criterium volgt uit een advies van de Wereldgezondheidsorganisatie.”

In het rapport ‘Stad van Steen’ onderzocht Natuur & Milieu de tweeëndertig grootste gemeenten van Nederland. Penders: “We zien dat 53% van de buurten de woningen geen 75m2 groen biedt en bij 10% van de buurten is er geen aaneengesloten stuk groen van een één hectare. Hoewel het onderwerp natuurinclusief bouwen meer aandacht heeft gekregen de afgelopen periode, zien we ook in wijken die na 2010 zijn gebouwd, dus nieuwbouw, nog steeds te weinig groen. Een derde van deze nieuwbouwbuurten haalt bijvoorbeeld het criterium van 75m2 niet.”

Penders noemt de verstening een probleem omdat groen in de steden belangrijk is voor de leefbaarheid en de biodiversiteit, voor het tegengaan van hittestress en voor het beperken van wateroverlast na regenval. “Daarom willen wij een landelijke norm voor alle bouwprojecten, nieuwbouw en stadsvernieuwing. Hoe die normen er precies uit zouden moeten zien, zou wat ons betreft nog verder onderzocht moeten worden. Maar wetgeving is echt nodig om het groen in onze steden te brengen.”

En het is volgens Penders cruciaal dat er vaart wordt gemaakt met de invoering van wettelijke normen. “De woningbouwopgave voor de komende jaren is enorm. Dit is echt het moment. Er moet veel gebouwd worden, laten we dan goed bouwen. Door het aanpassen van de Omgevingswet, die nog niet in werking is getreden, kan de rijksoverheid een ondergrens formuleren. Gemeenten kunnen daar natuurlijk altijd normen aan toevoegen als de lokale omstandigheden daarom vragen.”

 

MEER INFORMATIE
Het Natuur & Milieu rapport ‘Stad van Steen’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.