secundair logo knw 1

Foto: Raychel Sanner via Pixabay

De door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde zorgt wereldwijd ervoor dat neerslagpatronen wisselvalliger worden. Deze trend is het sterkst te zien in Europa, Australië en het oosten van Noord-Amerika.

Dit blijkt uit onderzoek van wetenschappers die zijn verbonden aan Chinese en Britse universiteiten en instituten. Zij hebben de toename van de variabiliteit van de neerslag die is voorspeld in klimaatmodellen, nu aangetoond aan de hand van gegevens uit de vorige eeuw in mondiale registraties. Over de studie is een publicatie verschenen in het tijdschrift Science.

Trend prominent aanwezig in Europa
Wereldwijd zijn de neerslagpatronen veranderlijker geworden door het warmer en vochtiger worden van de atmosfeer. De dagelijkse variabiliteit van neerslag nam wereldwijd met 1,2 procent per 10 jaar toe in de twintigste eeuw. Na 1950 is een versnelling van deze trend te zien. Het kan langer aanhoudend droog zijn, maar ook komt extreme regenval vaker voor.

De variaties in neerslag zijn toegenomen op meer dan 75 procent van het landoppervlak van de aarde, als gevolg van wat de geaccumuleerde antropogene opwarming wordt genoemd. Het verschijnsel is vooral prominent aanwezig in Europa, Australië en oostelijk Noord-Amerika.

Meer waterdamp door warmere atmosfeer
De belangrijkste oorzaak is de thermodynamica die verband houdt met een atmosfeer die vochtiger is. De aarde is nu ongeveer 1,5 graad Celsius warmer ten opzichte van het pre-industriële tijdperk en dat heeft geleid tot zo’n 10 procent meer waterdamp. Een gevolg is dat stormen aanzienlijk regenachtiger zijn.

Andere factoren die meespelen, zijn de sterkte van de wind en het ontstaan van grote regendruppels. Zij zorgen voor meer regenval over korte perioden. Er is wel nader onderzoek nodig naar de invloed van klimaatverandering op deze factoren.

De toegenomen variabiliteit van de neerslag zorgen volgens de onderzoekers voor nieuwe uitdagingen bij voorspellingen over het weer en het klimaat. Hetzelfde geldt voor de weerbaarheid en het aanpassingsvermogen van samenlevingen en ecosystemen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.