secundair logo knw 1

Wereldwijd komen steeds vaker plotselinge periodes van droogte voor. Deze zogenoemde flitsdroogtes houden verband met grotere evapotranspiratie en neerslagtekorten en kunnen worden toegeschreven aan klimaatverandering. Deze nieuwe trend maakt het bewaken en voorspellen van droogte moeilijker, maar ook lopen ecosystemen en de landbouw grotere kans op schade.

Een en ander staat in een Chinees onderzoek dat is gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Science. Flitsdroogtes zijn droogtes die zich heel snel ontwikkelen (dagen of weken), aangejaagd door neerslagtekort en verdamping van veel water (evapotranspiratie). Ze duren gewoonlijk 30 tot 45 dagen.

Deze situaties van snelle en intensieve droogtes deden zich de afgelopen 64 jaar in driekwart van de wereld steeds vaker voor, aldus het Chinese onderzoek. En als gevolg van de klimaatverandering zal die trend aanhouden in een almaar warmere toekomst, wat betekent dat aanpassing aan sneller optredende droogtes noodzakelijk is, aldus de onderzoekers.

Zij verwachten dat flitsdroogtes in de toekomst overal op aarde gaan plaatshebben. Europa zou een ‘hotspot’ voor flitsdroogtes kunnen worden, stelt hoofdauteur Xing Juan in een gesprek met het blad NewScienist.

De snelle ontwikkeling van droogteperiodes brengt aanzienlijke uitdagingen met zich mee voor de droogtemonitoring en -voorspelling. Vroegtijdige waarschuwing voor het begin van een plotselinge droogte kan enorm nuttig zijn om de gevolgen ervan te verzachten en het risico van dit nieuwe normaal te beheren, aldus de onderzoekers.

Omdat plotselinge droogtes zich sneller ontwikkelen bij hogere temperaturen, hebben ecosystemen wellicht niet genoeg tijd om zich aan te passen aan het plotselinge optreden van grote watertekorten en hitte-extremen, aldus de onderzoekers. “Wat resulteert in een snelle afname van de productiviteit van ecosystemen.”

Naast aanzienlijke gevolgen voor de vegetatiegroei kunnen flitsdroogtes extreme gebeurtenissen zoals hittegolven of bosbranden veroorzaken.

Voorts loopt de landbouw risico’s, ook in Nederland. “Als zo’n flitsdroogte zich voordoet tegelijk met een situatie waarbij we lage waterafvoeren van rivieren hebben bij lage grondwaterstanden, dan kunnen we in Nederland ook in een situatie zijn waardoor boeren geen middelen meer hebben om de gevolgen van dit soort flitsdroogtes tegen te gaan", zegt universitair hoofddocent droogterisico’s Anne van Loon tegen het NOS Radio 1 Journaal.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.