secundair logo knw 1

Het definitieve ontwerp van het 7e actieprogramma Nitraatrichtlijn is na consultatie aangepast en met instemming van de ministerraad naar de Tweede Kamer gestuurd. Het programma bevat een ‘stevig maatregelenpakket met forse impact op de land- en tuinbouw’ maar zal niet voldoende zijn om de doelen voor oppervlaktewaterkwaliteit van de Europese Nitraatrichtlijn en de Kaderrichtlijn Water te halen, schrijft demissionair landbouwminister Carola Schouten aan de Kamer.

De Nitraatrichtlijn is bedoeld om de waterkwaliteit in Nederland te verbeteren. De maatregelen in het actieprogramma moeten bijgedragen om de doelen van de Kaderrichtlijn Water te halen, voor wat betreft de emissies van stikstof en fosfor uit de landbouw naar het grond- en oppervlaktewater. De 6 actieprogramma's hebben tot dusverre niet geleid tot voldoende vermindering van de uitstoot van nutriënten. Nog geen enkel waterlichaam in Nederland voldoet aan alle parameters die in de Kaderrichtlijn Water (KRW) worden gehanteerd, schreef demissionair minister Barbara Visser van Infrastructuur en Waterstaat eerder deze maand in een brief aan de Tweede Kamer.

Het 7e actieprogramma Nitraatrichtlijn bevat een stevig maatregelenpakket dat forse impact heeft op de landbouw, met name in probleemgebieden en probleemteelten wat betreft nutriëntenuitspoeling, schrijft Schouten. “De doelen voor verbetering van de grondwaterkwaliteit onder landbouwbedrijven worden op termijn behaald in bijna alle gebieden. De opgenomen maatregelen in het 7e actieprogramma zijn op zichzelf nog niet voldoende om zicht te krijgen op de doelen voor oppervlaktewaterkwaliteit van de Nitraatrichtlijn en de KRW.”

Niet vrijblijvend
Een nieuw kabinet zal in samenhang met het stikstof- en klimaatdossier verdere keuzes moeten maken om de doelen voor het oppervlaktewater te halen, aldus Schouten. Die uitspraak is niet vrijblijvend, want als de stikstofaanpak van een volgend kabinet niet voorziet in verdergaande maatregelen voor de oppervlaktewaterkwaliteit, zullen deze maatregelen alsnog aanvullend in het 7e actieprogramma moeten worden opgenomen, schrijft de minister.

Het ontwerp van het 7e actieprogramma, dat geldt van 2022 tot en met 2025, is 6 september naar de Kamer gestuurd. Sindsdien is er een consultatieronde geweest. Die raadpleging, sectorgesprekken, Tweede Kamermoties en analyses van diverse kennis- en adviesinstellingen hebben geleid tot enkele belangrijke aanpassingen van het programma, schrijft de minister. "Daarmee zijn de maatregelen beter toe te passen in de praktijk en zijn de meest negatieve economische effecten deels opgevangen. Het 7e AP legt zo een basis voor verbetering van de waterkwaliteit."

Verplichte rotatie
Eén van de aanpassingen betreft de verplichte rotatie met rustgewassen zodat er minder meststoffen uitspoelen naar het grondwater. Deze maatregel geldt alleen voor zand- en lössgronden, omdat hij daar het meest effect heeft. Andere aanpassing betreft de verplichting om uiterlijk 1 oktober een vanggewas in te zaaien, ook deze geldt alleen voor de zand- en lössgronden.

Om de waterkwaliteit te verbeteren hebben sectorpartijen LTO Nederland, NAJK, NAV, POV, BO Akkerbouw, NZO, Rabobank en Cumela gezamenlijk het initiatief genomen tot een zogeheten ‘maatwerkaanpak’. Daarbij werkt de ondernemer met een op zijn of haar bedrijf aangepast plan aan het bereiken van de waterkwaliteitsdoelen. Afgesproken is om deze maatwerk aanpak gezamenlijk met het Rijk verder uit te werken, aldus de minister.

 

MEER INFORMATIE
Kamerbrief en stukken actieprogramma Nitraatrichtlijn

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.