secundair logo knw 1

Geul-overstroming in het Limburgse plaatsje Schoonbron in juli 2021 I foto: Romaine via Wikimedia Commons

Versnel de aanpak voor het klimaatbestendig inrichten van Nederland en trek daarvoor structureel geld uit. Deze oproep doet de Unie van Waterschappen aan het nieuwe kabinet. Want anders kan de schade door weersextremen mogelijk oplopen tot 174 miljard euro in 2050, is de waarschuwing.

Niet alleen het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen maar ook klimaatadaptatie moet volgens de Unie van Waterschappen een topprioriteit worden in het nieuwe regeerakkoord. In verband hiermee haalt de Unie een uitspraak van demissionair minister Barbara Visser van Infrastructuur en Waterstaat aan. Zij stelde onlangs dat er een bedrag van ruim 2 miljard euro nodig is voor het beheer en onderhoud van de Nederlandse infrastructuur. De Unie pleit voor een vergelijkbare investering in maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen.

Structureel extra financiering
“Wij noemen geen concreet bedrag maar zeggen wel dat water ook een belangrijk onderdeel van de infrastructuur is”, licht Jane Alblas van de Unie van Waterschappen toe. “De decentrale overheden investeren zeker in klimaatadaptatie, maar om echt te kunnen versnellen is extra geld vanuit het Rijk nodig. Er moeten ingrijpende keuzes worden gemaakt over de inrichting van Nederland en voor de uitvoering daarvan moet structureel meer financiering komen.”

De minister gaf tijdens het Deltacongres op 11 november die boodschap zelf al mee aan het volgende kabinet, zegt Alblas. “Dat signaal bekrachtigen we met onze oproep. Volgende week maandag wordt het een belangrijk onderwerp bij het Wetgevingsoverleg Water in de Tweede Kamer. Wij willen de urgentie delen dat bijvoorbeeld overal extreme buien kunnen vallen, zoals in juli in Limburg.”

Potentieel enorme schade
De Unie van Waterschappen wijst op de enorme schadekosten, als Nederland niet klimaatbestendig wordt ingericht. Volgens de website Klimaatsschadeschatter kan de potentiële schade oplopen tot ongeveer 174 miljard euro in 2050 (zie infographic). De maximale schade door droogte is verreweg het hoogst: 124 miljard euro. Voor wateroverlast is het maximumbedrag 41,5 miljard euro en voor hitte 8,1 miljard euro. Vooral particulieren dreigen de dupe te worden.

Deze inschatting is gebaseerd op de klimaatscenario’s van het KNMI uit 2014. Het instituut is bezig om nieuwe scenario’s op te stellen aan de hand van een recent rapport van het VN-klimaatpanel IPCC. Alblas: “Het eerste signaal is dat de cijfers voor Nederland zeker niet rooskleuriger zullen worden. Dat benadrukt het belang van een versnelde aanpak van de gevolgen van klimaatverandering.”

 

Klimaatschade tot 2050 loep Schade door klimaatverandering van 2018 tot 2050 I Bron: Website Klimaatschadeschatter

 

MEER INFORMATIE
Toelichting Unie van Waterschappen
Website Klimaatschadeschatter
H2O Actueel over Deltacongres H2O Actueel: Klimaatsignaal’21 KNMI
H2O-interview met Rogier van der Sande 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.