secundair logo knw 1

Sinds de herintroductie van de otter in Nederland, in 2002, wordt de omvang en verspreiding van de populatie jaarlijks gemonitord. Na jaren van gestage groei heeft de otterpopulatie, met een geschatte omvang van 450 exemplaren, de status van levensvatbare populatie bereikt.

Loek Kuiters 180 vk Loek Kuiters“In een waterland als Nederland hoort een toppredator als de otter gewoon thuis. Daarom is het heel heuglijk nieuws dat de otter achttien jaar na de herintroductie nu een levensvatbare populatie heeft,” zegt Loek Kuiters van de universiteit van Wageningen. Kuiters is projectleider van de genetische monitoring van de otterstand in Nederland.

De otter verdween eind jaren tachtig van de vorige eeuw uit Nederland door een combinatie van factoren. De afgenomen waterkwaliteit, toegenomen verkeersdrukte en versnippering van het leefgebied deden het dier uiteindelijk de das om. “Dat de otter nu weer in deze aantallen in Nederland aanwezig is, is zeker ook een bewijs dat de waterkwaliteit dusdanig is gestegen dat de otter, en de vis die de otters eten, zich er goed thuis voelen.”

Verkeer
De versnippering van het leefgebied en de verkeersdrukte blijven echter problematisch voor de otter. De diersoort leeft op dit moment vooral in het noorden van Nederland. Historisch gezien kwam de otter echter ook in het zuiden en het westen voor. “Het blijkt moeilijk voor de otter om vanuit zijn leefgebied in de noordelijke provincies naar andere plekken te komen. Dat komt met name door de vele gevaarlijke verkeersknooppunten die overwonnen moeten worden om die gebieden te bereiken.”

Jaarlijks sterft grofweg een derde van de otterpopulatie in het verkeer. “Daarom maken we er de komende jaren onze prioriteit van om daar iets aan te doen. Qua aantallen gaat het dus goed, maar de verspreiding moet verbeteren om er echt van te kunnen spreken dat de soort veilig is in Nederland.”

 

MEER INFORMATIE
Genetische monitoring van de Nederlandse otterpopulatie; Ontwikkeling van populatieomvang en genetische status 2019/2020 (pdf)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.