secundair logo knw 1

Foto Blueice

Patrick van der Broeck stopt als dijkgraaf van waterschap Limburg. Op 31 mei legt hij zijn functie neer. Dat betekent dat hij niet aan zijn tweede termijn begint, die 1 juni zou ingaan. De dijkgraaf heeft een andere visie op toekomst van het waterschap dan de ambtelijke en bestuurlijke top, zo blijkt uit zijn verklaring bij zijn vertrek.

Het algemeen bestuur stemde in februari nog in met de herbenoeming van Van der Broeck als dijkgraaf. Het bestuur was ervan overtuigd dat de opgaven waar het waterschap de komende jaren voor staat (waterveiligheid, klimaatadaptatie, het watersysteem en zuivering) in samenwerking met Van der Broeck ‘zorgvuldig en vertrouwd’ opgepakt kunnen worden. De dijkgraaf was, zo heette het, uitgegroeid tot belangrijk boegbeeld van het waterschap.

Nu laat Van der Broeck de Koning weten dat hij geen nieuwe termijn aanvaardt. “Nu er een nieuw algemeen bestuur is, vind ik het een natuurlijk moment om een stap terug te doen”, schrijft hij in een toelichting op zijn besluit.

De regionale omroep Limburg1 stelt op basis van bronnen dat directie en bestuur het vertrouwen in Van der Broeck hebben opgezegd. Desgevraagd wil het waterschap een vertrouwensbeuk niet bevestigen, aldus de omroep. De dijkgraaf schrijft zelf in zijn verklaring dat zijn visie op de toekomst ‘niet congruent is met de visie van de ambtelijke en bestuurlijke top’. “Daar is wederzijds respect voor.”

In zijn toelichting op zijn vertrek legt Van der Broeck de nadruk op wat er bereikt is in de afgelopen 6 jaar, zoals de integratie van het nieuwe waterschap, de samenwerking op het gebied van water in de provincie, de invoering van het Hoogwaterbeschermingsprogramma in Limburg en de aanpak van de watercrisis in 2021. Al deze resultaten hebben evenwel een grote wissel getrokken op zijn privéleven. “De energiebalans is er niet.”

Maar naast de door Van der Broeck gememoreerde resultaten, waren er in zijn jaren als dijkgraaf ook veel problemen. Zoals de bestuurscrisis als gevolg van een conflict rondom bestuurder Har Frenken, die in november 2021 opstapte na een vertrouwensbreuk. Van der Broeck was in 2021 zelf als oud-gedeputeerde onderdeel van een integriteitsonderzoek van de provincie Limburg in de affaire Vrehen. Voorts speelde de kwestie rondom het beekherstelproject Loobeekdal, die leidde tot aanscherpen van het integriteitsbeleid binnen het waterschap.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.