secundair logo knw 1

Beeld STOWA

Anderhalf miljoen mensen spoelen billendoekjes door het toilet. Dat betekent een afvalberg van wekelijks 10,5 miljoen doekjes. Dat stelt de Unie van Waterschappen op basis van een peiling onder Nederlanders. Het onderzoek toont tevens aan dat een ruime meerderheid waterveiligheid belangrijk vindt, maar minder dan de helft is bereid daar ook meer belasting voor te betalen.

Het onderzoek maakt duidelijk, aldus de UvW, dat de kennis over wat er wel en niet in het riool thuishoort, nog niet voldoende is. Naast billendoekjes worden ook maandverband, tampons, medicijnen, frituurvet, verfresten, etensresten en luiers door de wc gespoeld, zo blijkt uit het onderzoek. 

De Unie omschrijft de peiling die in januari is uitgevoerd door Ruigruik NetPanel als ‘een kwantitatief online-onderzoek’. Er waren 2.105 respondenten van 18 jaar en ouder, mannen en vrouwen, verdeeld over het hele land en van laag- tot hoogopgeleid.

Etensresten
De beantwoording van de vragen die zich richten op het uitspoelgedrag tonen aan dat er nog veel in het toilet verdwijnt dat niet mag worden weggespoeld, aldus de Unie. “Medicijn- en verfresten zijn een groeiend probleem.” Maar ook stelt ze dat het een grote misvatting is dat etensresten mogen worden doorgespoeld. Van de respondenten denkt 14 procent dat etensresten prima door het toilet kunnen. “21 procent van de ondervraagden doet dit dan ook.” 

Frituurvet wordt ook nog altijd door de wc gespoeld, blijkt uit de beantwoording. “2 procent geeft aan frituurvet door het toilet te spoelen. Verfresten en medicijnen wordt door 1 procent door de wc gespoeld.”

Hoogopgeleiden
Uit de gegevens van de peiling blijkt dat hoogopgeleiden hoger scoren als het gaat om het doorspoelen van menstruatieproducten en etensresten. Laagopgeleiden maken zich volgens de percentages vaker schuldig aan het weggooien van hygiënische doekjes in het toilet.

De Unie grijpt het onderzoek aan om nog eens te wijzen op de problemen die medicijn- en verfresten veroorzaken in de zuivering en het beheer van het oppervlaktewater. “Medicijnresten komen niet alleen in het riool terecht door het wegspoelen van medicijnen door het toilet. Maar ook bijvoorbeeld via urine of door het afspoelen van muggenspray van de huid tijdens het douchen. In totaal moet jaarlijks 140.000 kilo medicijnresten uit het afvalwater gezuiverd worden.”

Verkiezingen
De UvW hield de peiling met het oog op de naderende waterschapsverkiezingen. Daarom onderzocht het bureau ook de voornemens om te gaan stemmen voor deze verkiezingen. Een vijfde van de respondenten zegt dat zeker te gaan doen, een kwart geeft aan dat waarschijnlijk te gaan doen.

Volgens het onderzoeksbureau is 80 procent van de Nederlanders bekend met de waterschappen in het algemeen en in de regio. Een nog iets hoger percentage (84 procent) zegt het werk van de waterschappen (zeer) belangrijk te vinden. 

Veiligheid
De peiling richtte zich ook op kennis van Nederlanders over andere aspecten van het waterbeheer. Uit de beantwoording trekt het onderzoeksbureau de conclusie dat de Nederlanders veiligheid belangrijk vinden. “81 procent van de Nederlanders vindt het onderhoud van dijken het meest belangrijk van de voorgelegde zaken. Daarnaast vinden zij de afvoer van water bij slecht weer (71 procent) en de aanleg en het onderhoud van riolering (61 procent) ook belangrijk”, aldus het onderzoek.

Een meerderheid heeft weleens te maken gehad met wateroverlast. Dat varieert van ondergelopen straat/plein/speeltuin (35 procent), tuin (26 procent), hoog water in de toiletpot (26 procent), ondergelopen kruipruimte (11 procent), kelder (10 procent), begane grond van woning (4 procent) of iets anders (2 procent).

De meeste respondenten zeggen zelf actie te ondernemen om zuinig met water om te gaan, hoewel ouderen dat vaker doen dan jongeren. De besparingsacties die worden genoemd: minder lang douchen (67 procent), minder vaak de auto wassen (59 procent), minder vaak de tuin sproeien (50 procent), tegels in de tuin vervangen door gras/aarde (28 procent) of een regenton in de tuin plaatsen (23 procent).

Belasting
65 procent van de Nederlanders verwacht dat de waterschapsbelasting de komende 5 jaar mogelijk zal stijgen door extreem weer, zoals droogte of hevige regenval. Daarnaast verwacht men ook een stijging in de waterschapsbelasting door meer vervuiling van (drink)water.

Op de vraag of men ook genegen is die verhogingen te betalen, is minder dan de helft (44 procent) bereid dat te doen voor het onderhoud van dijken. Bij de vraag of men ook bereid is meer heffing te betalen voor de afvoer van water bij slecht weer, daalt het percentage naar 33. Nog iets minder mensen (31 procent) is van zins meer belasting te betalen voor het schoonhouden van het water in sloten, plassen en natuurgebieden. 

   

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.