secundair logo knw 1

Een nieuwe digitale tool biedt agrariërs inzicht in het risico op emissie van gewasbeschermingsmiddelen vanaf hun percelen. Het Toolboxteam Water ontwikkelde deze perceelsemissiescan.

“Er zijn drie belangrijke sporen van emissies van gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw”, legt Klaas Jilderda, voorzitter van het Toolbox Team Water, uit: Emissie vanaf het erf, emissie tijdens het spuiten en emissie vanaf het perceel. “In onze toolbox hadden we al aandacht voor de eerste twee emissiesporen, maar nog niet voor het perceel.”

Bewustwording
Maar ook emissies vanaf het perceel spelen een belangrijke rol als de land- en tuinbouw haar doelstellingen wil bereiken en de emissie van gewasbeschermingsmiddelen naar het oppervlaktewater willen verminderen.

Jilwerda: “We willen dat agrariërs zich daar beter van bewust worden. We hebben deze scan ontworpen om agrariërs op een toegankelijke manier meer inzicht te geven in hun eigen perceel en de risico’s. De erfemissiescan, die we eerder hebben ontwikkeld, werd goed ontvangen door de agrariërs en is inmiddels al opgenomen in certificatiesystemen. Dat laat zien dat dit een goed middel is om agrariërs te bereiken en hun kennis te vergroten”.

Vragenlijsten en advies
Door het invullen van vragenlijsten kunnen agrariërs eenvoudig zien waar op hun percelen risico is op emissie van gewasbeschermingsmiddelen. Jilwerda: “Het gaat om vragen over de infiltratiecapaciteit, verzadiging en waterhuishouding van hun percelen. Telers zien meteen waar nog risico op emissie vanaf het perceel is. Ze krijgen informatie over de geldende regelgeving en er worden maatregelen toegelicht die ze kunnen nemen om emissie vanaf het perceel te verminderen.”

 

MEER INFORMATIE
De perceelsemissiescan

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.