secundair logo knw 1

Waterschap De Dommel gaat inwoners vragen om mee te praten over duurzaamheidsvraagstukken via een intensief traject van 10 weken. Via ‘design thinking’ zal geprobeerd worden oplossingen te vinden voor maatschappelijke uitdagingen. Het traject is vooral bedoeld voor mensen met een achterstand op de arbeidsmarkt.

Bij het aanbieden van deze trajecten is waterschap De Dommel een samenwerking aangegaan met de stichting Richter Education. Deze stichting heeft als doelstelling om mensen die buitenspel staan op de arbeidsmarkt te verbinden, door ze samen te laten werken aan duurzaamheidsvraagstukken.

“We willen jong en oud kansen bieden om mee te doen en samen laten zoeken naar de oplossing van maatschappelijke uitdagingen,” zegt Carla Renders van de stichting Richter Education. “Als stichting werven we de deelnemers en bieden we professionele begeleiders. Het waterschap heeft de inhoudelijke thema’s aangeleverd.”

De vragen waarover de deelnemers zich zullen buigen, gaan onder andere over het vermijden van medicijnresten in het water, de omgang met de gevolgen van klimaatverandering en mogelijke acties van de inwoners zelf. Renders: “Het gaat om onderwerpen die voor het waterschap belangrijk zijn en die de inwoners direct raken. Het waterschap wil over deze onderwerpen de inbreng van de mensen ophalen. Deze methode biedt het waterschap het grote voordeel dat mensen meepraten, die dat via klassieke burgerparticipatiemanieren misschien niet zo snel doen.”

Design thinking
Vanaf april zal tien weken lang iedere woensdag een ‘design-thinking-sessie’ worden georganiseerd voor een groep van 20 deelnemers. Bij design thinking wordt in groepsverband geprobeerd geijkte manieren van denken los te laten en nieuwe oplossingen te vinden. “Door met een diverse groep mensen op een creatieve manier aan het werk te gaan, hopen we natuurlijk echt tot innovatieve oplossingen te komen.”

Naast de inhoudelijke opdracht met oplossingen voor klimaatvraagstukken te komen, is er ook nog een sociale component. Renders: “De deelnemers krijgen de mogelijkheid om zich in te zetten, uit hun isolement te komen en nieuwe mensen te leren kennen en nieuwe vaardigheden te leren. Zo werken we niet alleen aan duurzaamheid, maar ook op andere manieren aan de leefbaarheid in onze maatschappij.”

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht op de website van waterschap De Dommel

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.