secundair logo knw 1

Om ook in de toekomst leveringszekerheid te kunnen borgen, onderzoekt Vitens de mogelijkheden van de IJssel als alternatieve drinkwaterbron. Samen met NX Filtration draait het drinkwaterbedrijf een pilot met capillaire nanofiltratie. “We hebben inmiddels extra zuiveringsstappen toegevoegd”, zegt Martijn Tas, procestechnoloog bij Vitens.

Steeds vaker ziet Vitens aangevraagde vergunningen voor grondwateronttrekkingen niet verleend of deels afgegeven worden. Daarom zoekt het drinkwaterbedrijf naar alternatieve drinkwaterbronnen. Begin dit jaar startte het een pilot bij de oude IJsselcentrale in Zwolle.

“Enerzijds onderzoeken we de waterkwaliteit van de IJssel”, zegt Tas. “Anderzijds willen we weten of de filtertechniek goed werk.” Zo werd ervaren dat in de eerste meetperiode regenwater een groot aandeel had in de kwaliteit van de IJssel. En dat lijkt positief. Toch houdt Tas een slag om de arm. “Als we puur naar de getallen kijken van het lab ziet het er op veel aspecten hoopvol uit. Maar we meten echt heel veel stoffen, zoals PFAS, en ook nog onbekende stoffen. Dit zijn soms dusdanig lage concentraties, dat ze net onder onze rapportagegrenzen van het laboratorium zitten.”

Vuilafstotende nanocoating
De volgende stap is het zuiveren van het water met capillaire nanofiltratie. De filtertechniek onderscheidt zich van traditionele membraansystemen met een vuilafstotende nanocoating. Hierdoor zouden de membranen minder gevoelig zijn voor vervuiling en zou een voorbehandeling niet nodig zijn. Tas: “Hoewel de membranen op veel aspecten heel goed presteren, blijkt het geproduceerde water op een paar punten toch niet te voldoen aan de kwaliteitseisen die wij voor drinkwater hanteren.”

Dit bekrachtigde de noodzaak voor extra zuiveringsstappen. “Begin dit jaar zijn we begonnen met alleen de membraanzuivering. Eén zuiveringsstap klinkt eigenlijk te mooi om waar te zijn. En dat was het ook.” Vanaf augustus werd de zuivering uitgebreid. In de pilot wordt het water nu vóór de membranen met een zandfilter gefilterd. Daarnaast is op de zuivering een actief koolfilter toegevoegd. De eerste resultaten zijn best positief, zegt Tas.

Permeabiliteit
“De prestaties van de membranen zijn echt beter met het zandfilter. Zo'n zandfilter haalt al flink wat deeltjes uit het water. En daardoor hebben die membranen net iets hogere permeabiliteit, ofwel hoeveel water er doorheen geperst wordt. Daarbij vervuilen de membranen minder snel. Toch zijn het allemaal nog vrij premature resultaten, want dit systeem draait nu een dikke maand.”

Aanvankelijk was het idee om eind dit jaar de pilot af te ronden. Door de toevoeging van de extra filterstappen draait de proef nog door tot augustus 2024. Tas: “Ondanks dat er meer stappen nodig zijn, zien we dat de membranen goed omgaan met de wisselende kwaliteit van de rivier. In samenwerking met NX Filtration gaan we dit concept testen om drinkwater te maken. Daarbij is het belangrijk om de zuivering een heel jaar te laten draaien om alle seizoensinvloeden mee te kunnen nemen in het onderzoek.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.