secundair logo knw 1

Morgen presenteren dertien ondernemers uit de watersector een set van maatregelen om het eenvoudiger te maken om regenwater in te zetten als grondstof. Ze noemen het zelf een ‘regenwaterwet’ met als belangrijkste onderdelen een andere beprijzing van drinkwater en het stimuleren van regenwatergebruik.

Blue City, de ontmoetingsplek in Rotterdam waar circulaire voorbeelden worden uitgewerkt, is gevestigd in een voormalig zwembad. Jaarlijks stroomt 2900 m3 regenwater van het dak van het gebouw in het riool. Om ideeën op te halen om dit regenwater te gebruiken, organiseerden Blue City, de gemeenten en twee waterschappen een hackaton voor ondernemers.

“Er was weinig budget beschikbaar om tot oplossingen te komen”, vertelt Ger Pannekoek. Deze ondernemer nam deel aan de hackaton en is een van de initiatiefnemers van de regenwaterwet. “Dat was een blessing in disguise. Daardoor concentreerden wij ons al snel op de bredere vraag waarom er in Nederland zo weinig gebruik wordt gemaakt van het regenwater als grondstof.”

Terwijl er volgens Pannekoek genoeg innovaties en technische middelen zijn om regenwater op te vangen en te gebruiken. “We kwamen tot de conclusie dat er genoeg pilots zijn gedaan, maar die komen nooit echt van de grond. Het Nederlandse beleid is er te veel opgericht om wateroverlast te voorkomen, terwijl we toch ook allemaal het gedeelde belang hebben om robuust door droge periodes te komen bijvoorbeeld.”

De belangrijkste elementen van de ‘regenwaterwet’, die morgen tijdens de Week van de Circulaire Economie zal worden gepresenteerd in BlueCity, zijn de beprijziging van het drinkwater en het stimuleren van regenwatergebruik. “Voor wat betreft dat laatste zou je kunnen kijken naar verplichtingen bij nieuwbouw om regenwater te benutten om bijvoorbeeld het toilet door te spoelen. En als het gaat om de drinkwaterprijzen, gaat het ons er niet om drinkwater duurder te maken, maar drinkwatermisbruik aan te pakken. Daarom zou je kunnen denken aan een gestaffelde prijs voor het drinkwater.”

Na de presentatie van de voorstellen willen de initiatiefnemers de ideeën juridisch verder uitwerken en een ‘regenwateralliantie’ opzetten. “Alleen het lanceren van een plan is natuurlijk niet genoeg”, zegt Pannekoek. “We zullen de komende jaren echt moeten duwen en trekken om het onderwerp hoger op de agenda te krijgen. We zien een belangen overstijgende alliantie voor ons, waar bijvoorbeeld ook de drinkwaterbedrijven voor zullen worden uitgenodigd.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.