secundair logo knw 1

Foto Markus Spiske Unsplash

De glastuinbouwsector heeft als ambitie in 2027 emissievrij te zijn. Steeds meer water wordt daarbij hergebruikt. De gevolgen voor de waterkwaliteit in de kassen – en de relatie met de plantgezondheid – worden nu onderzocht in het project Grenswaarden Waterkwaliteit.

“Op zich is het natuurlijk goed dat het water recirculeert in de kassen”, stelt Joep van den Broeke, als Senior onderzoeker Innovatie & Valorisatie bij KWR Water betrokken bij het Grenswaarden-project. “Maar je kunt je voorstellen dat stoffen en pathogenen zich ophopen in water dat wordt hergebruikt. We weten eigenlijk nog veel te weinig over de effecten van deze concentraties op de planten.”

Joep van den BroekeJoep van den BroekeHet ontbreekt volgens Van den Broeke aan een goede manier om de waterkwaliteit vast te stellen en de consequenties van die kwaliteit voor de plantgezondheid vast te stellen. “Juist daarom ging vorig jaar het project Grenswaarden Waterkwaliteit - gefinancierd door onder andere de Topsector Water & Maritime en de Topsector Tuinbouw & Uitgangsmaterialen – van start.”

Het project Grenswaarden Waterkwaliteit onderzoekt de relatie tussen wat met sensoren meetbaar is aan waterkwaliteitsparameters en de prestaties van de plant. “We monitoren de waterkwaliteit en maken gebruik van sensoren die fotosynthese efficiëntie, of de sapstroom meten om iets te kunnen zeggen over de optimale toestand van het water voor de planten. Problematisch is daarbij dat niet alleen de waterkwaliteit invloed heeft op de prestaties van de planten. Dat geldt ook voor de lichtintensiteit of temperatuur.”

Op dit moment zijn in drie kassen, bij drie verschillende bedrijven, meetopstellingen opgezet. “Dat levert heel veel data op. Dit zijn zoveel data dat we gebruik maken van ‘machine learning’ om de correlatie tussen waterkwaliteit en plantgezondheid vast te stellen. Uiteindelijk verwerken we die data in modellen. De eerste modellen zijn inmiddels ontwikkeld, die zijn in staat tot korte termijn voorspellingen.”

En de onderzoekers willen meer. Door het verband tussen de kwaliteit van het water en de gezondheid van de plant te analyseren, hopen Van den Broeke en zijn collega’s ook bij te dragen aan de optimalisering van de werkwijze in de kassen. “Denk aan de hoeveelheid water die in de kas gebruikt wordt of het voorkomen van schade aan gewassen.”

Uitkomst van het project, dat nog tot 2024 zal lopen, moet volgens Van den Broeke in elk geval een overzichtelijk dashboard zijn dat in de kas gebruikt kan worden, waarmee agrariërs zicht krijgen op de waterstromen in de kas. Ik zou tevreden zijn als we aan het eind van dit project een model hebben dat op basis van waterkwaliteitsindicaties iets kan zeggen over de plantgezondheid, het liefst generiek voor meerdere soorten planten.”

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.