secundair logo knw 1

Het Nederlandse spoor is niet bestand tegen extreme hitte en hevige regenval, laat ProRail weten. De spoorbeheerder brengt in kaart welke maatregelen genomen moeten worden om het spoor klimaatbestendig te maken en zoekt voor de aanpak samenwerking met waterschappen, gemeenten en provincies.

Er zijn grote investeringen nodig, zeggen Onno Hazelaar en Stefan Jak van ProRail in een gesprek met dagblad Trouw. Beiden houden zich bezig met de gevolgen van de klimaatverandering voor het spoor. "Als we het spoor volledig klimaatbestendig willen maken, dan ben je met één miljard euro nog lang niet klaar", zeggen ze. Gebeurt er niets dan zal het aantal storingen op het spoor toenemen.

Voor ProRail is klimaatverandering sinds een jaar of vijf een thema, vanaf begin 2019 wordt klimaatverandering meegenomen in bouw- of onderhoudsprojecten. Zo is bij het nieuwe station Driebergen-Zeist een bassin gebouwd om overtollig water op te vangen.

Electriciteitskasten
Hevige regenbuien zorgen nu al voor problemen. “Denk bijvoorbeeld aan een bui, waarbij er in twee uur tijd 70 millimeter regen valt. Lokaal kan heftige regenval leiden tot wateroverlast in onze elektriciteitskasten, die de beveiliging van de overwegen en treinen regelen. Die installaties werken dan niet meer”, zegt Jak tegen Trouw.

Als maatregel plaatst ProRail elektriciteitskasten voortaan hoger. Verplaatsen van de 10.000 bestaande kasten is nog niet aan de orde, aldus beide ProRail-medewerkers. “Vooralsnog grijpen we alleen in op kwetsbare plekken. Het is lokaal maatwerk.”

Ook langdurige periodes van droogte zijn van invloed. Door dalend grondwaterpeil kunnen zich verzakkingen voordoen in het zandlichaam waarop het spoor ligt, legt Hazelaar uit. “Dat kan leiden tot lange buitendienststellingen.”

Kamervragen
De uitspraken van beide ProRail-medewerkers hebben tot Kamervragen geleid. Rutger Schonis (D66) wil van minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) weten hoe zij de gevolgen van de klimaatverandering inschat voor het spoor, welke onderdelen extra gevoelig zijn voor extreme weersomstandigheden en op welke wijze het ministerie deze delen van het spoor met het huidige beleid toekomstbestendig wil maken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.