secundair logo knw 1

De waterkwaliteit voldoet niet aan de normen en de bodems houden te weinig water vast. Er is sprake van verzuring, vermesting, verdroging, verdichting en een verhoogde kwetsbaarheid van de bodems. Om dit te verbeteren, bepleit de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur een stevigere aanpak in het bodembeleid in het advies ‘De bodem bereikt’.

De vitaliteit van de rurale bodems in Nederland, dus de landbouw-, bos- en natuurbodems, staat onder druk. Dit, zo concludeert de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) in haar advies aan minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, ondanks het bestaande (inter)nationaal beleid waarin richtlijnen worden geven voor een vitale bodem.

De Rli noemt rurale bodems om meerdere redenen belangrijk: voor de landbouw, maar ook voor bosbouw, natuur, kwaliteit en opslag van (drink)water en koolstof. Volgens de Rli loopt de vitaliteit van de bodem gevaar door intensief gebruik en wordt de situatie nog verergerd door klimaatverandering

Taak overheid
De onafhankelijke Raad voor de leefomgeving en infrastructuur adviseert regering en parlement gevraagd en ongevraagd over beleid rond de duurzame ontwikkeling van de leefomgeving. In dit advies probeert de Rli een antwoord te vinden op de vraag: Wat is de taak van de overheid om Nederlandse rurale bodems vitaler te maken?

Meervoudig bodemgebruik
Omdat de ruimte in Nederland beperkt is, moeten de bodems volgens het Rli voor meerdere functies gebruikt kunnen worden. De raad denkt bijvoorbeeld aan de combinatie van landbouw en koolstofopslag in het kader van klimaatverandering of die van bossen en wateropslag. Daarbij moet er, volgens de Raad, voor gezorgd worden dat het bodemgebruik geen afbreuk doet aan die vitaliteit maar deze versterkt.

Aanpassingen pacht- mest- en fiscaal beleid
Daartoe zou de regering in de Nationale Omgevingsvisie op moeten nemen dat bodems niet geschikt moeten worden gemaakt voor alle denkbare activiteiten en functies, maar dat de uitgeoefende functies moeten passen bij de bodem: functies volgen bodem. Ook wil de Raad een nieuw monitorings- en kennissysteem om informatie over bodemvitaliteit te verzamelen en te delen.

De Raad constateert dat verschillende terreinen van wet- en regelgeving invloed hebben op het bodembeheer. Daarom beschrijft de Rli mogelijke aanpassingen aan het pacht-, mest- en fiscaal beleid om een betere sturing op bodemvitaliteit mogelijk te maken.

 

MEER INFORMATIE
‘De bodem bereikt’, advies van Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (pdf)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.