secundair logo knw 1

Overstroming in Bangkok I foto: Pixabay

De coronapandemie heeft weliswaar op het ogenblik de wereld in haar greep, maar experts zien dat toch niet als het grootste risico voor de wat langere termijn. Een gebrek aan actie in verband met de klimaatverandering staat op nummer één, gevolgd door twee andere milieurisico’s: extreem weer en het verlies aan biodiversiteit.

Dit blijkt uit het Global Risks Report 2022 dat het World Economic Forum (WEF) gisteren heeft gepubliceerd. Bijna duizend experts en leiders uit bedrijfsleven, overheid en maatschappelijke organisaties hebben hiervoor hun mening gegeven over wat zij als de belangrijkste mondiale risico’s voor de korte en lange termijn zien.

In de komende twee jaar staat extreem weer bovenaan en op de derde plaats is een gebrek aan klimaatactie te vinden. Verder worden veel bedreigingen genoemd die samenhangen met Covid-19, zoals ongelijkmatigheid van economische herstel, erosie van sociale cohesie en crises in levensonderhoud. De twee laatste risico’s zijn volgens de ondervraagden het meest verslechterd sinds het uitbreken van de coronacrisis, met direct daarachter de falende pogingen om wat te doen aan klimaatverandering.

Wel wordt het gebrek aan klimaatactie het meest kritieke risico genoemd over zowel twee tot vijf jaar (35,7 procent) als vijf tot tien jaar (42,1 procent). Op de lange termijn staan extreem weer en verlies aan biodiversiteit op plekken twee en drie. Zo kunnen frequent voorkomende en extreme weersgebeurtenissen – inclusief branden, overstromingen en droogte – ertoe leiden dat tegen 2050 meer dan 200 miljoen mensen ontheemd zijn geraakt. Ook is waterschaarste een belangrijke drijfveer voor migratie.

Volgens Peter Giger, hoofd risicobeheer bij de Zwitserse verzekeraar Zurich Insurance Group, blijft de klimaatcrisis de grootste bedreiging voor de mensheid. De toezeggingen tijdens de VN-klimaattop COP26 zijn onvoldoende om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graad Celsius ten opzichte van het pre-industriële tijdperk. Integendeel, het dreigt 2,4 graad warmer te worden. Er is veel werk te doen en de tijd is kort, aldus Giger die meewerkte aan het opstellen van het WEF-rapport.

Hij wijst ook op de grote financiële schade door een gebrek aan klimaatactie. Dan kan de wereldeconomie mogelijk met 18 procent krimpen. “Het is echter nog niet te laat voor overheden en bedrijven om de risico’s waarmee ze worden geconfronteerd aan te pakken en een innovatieve, vastberaden en inclusieve transitie te stimuleren die economieën en mensen beschermt.”

10 grootste risico s rapport WEF

 

MEER INFORMATIE
Global Risks Report 2022

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.