secundair logo knw 1

De Rekenkamer Oost-Nederland signaleert een aantal tekortkomingen in de manier waarop de provincies Gelderland en Overijssel drinkwaterbronnen beschermen. Zo is het toezicht op de naleving van milieuregels voor verbetering vatbaar. De grondwaterkwaliteit baart in beide provincies zorgen. In Overijssel is deze kwaliteit bij twaalf van de twintig drinkwaterwinningen achteruitgegaan.

Dit blijkt uit het rapport Drinkwaterbronnen grondig beschermd? dat de Rekenkamer Oost-Nederland vandaag heeft gepubliceerd. In zowel Gelderland als Overijssel verzorgt het waterbedrijf Vitens de publieke drinkwatervoorziening, waarbij grondwater de belangrijkste grondstof is.

De oostelijke Rekenkamer heeft gekeken naar hoe de provinciale overheid haar taken uitvoert. Volgens het controle-instituut speelt de provincie een belangrijke rol bij het beschermen van grondwater, omdat deze overheid de beschermde gebieden aanwijst en milieuregels stelt voor activiteiten binnen deze gebieden.

Robuuste kleilagen
Veel van het grondwater is in Gelderland en Overijssel opgeslagen onder robuuste kleilagen en daardoor goed beschermd tegen verontreiniging, aldus de Rekenkamer Oost-Nederland. Desondanks wordt aan de hand van gebiedsdossiers – waarin monitoringgegevens van Vitens over de periode 2008-2015 zijn verwerkt – geconstateerd dat de kwaliteit van het grondwater erop achteruit is gegaan bij twaalf van de twintig drinkwaterwinningen in Overijssel en drie van de 37 drinkwaterwinningen in Gelderland.

Dit druist in tegen de doelen van de Europese Kaderrichtlijn Water, waaraan in 2027 moet zijn voldaan. Rondom 29 Gelderse en 18 Overijsselse winningen zitten verontreinigingen die een risico vormen voor de grondwaterkwaliteit. Zij worden vooral veroorzaakt door bemesting en het gebruik van bestrijdingsmiddelen door de landbouw.

Risico
De provincie heeft, net als andere overheden, de plicht om het risico op verontreinigingen zoveel mogelijk te beperken. De Rekenkamer Oost-Nederland vindt dat de grondwaterbescherming door de twee provincies beter kan. Het instituut concludeert dat de provincie Overijssel beperkt toezicht heeft gehouden op de naleving van milieuregels in de grondwaterbeschermingsgebieden. Deze provincie heeft aangekondigd het toezicht in 2019 te intensiveren.

De belangrijkste kritiek op de provincie Gelderland betreft de bescherming via ruimtelijke ordening. De provincie laat veel ruimte aan gemeenten, waardoor de provinciale regels minder goed doorwerken. Dat vergroot het risico op ongewenste activiteiten in beschermde gebieden. De verplichte watertoets in bestemmingsplannen wordt niet benut om het grondwaterbelang in te brengen, iets wat eveneens voor de provincie Overijssel geldt.

De Rekenkamer Oost-Nederland doet naast specifieke aanbevelingen ook enkele aanbevelingen die voor beide provincies gelden. Zij worden aangeraden om na te gaan of de nieuwe Omgevingswet mogelijkheden biedt voor het waar nodig aanscherpen van de regels voor de belangrijkste vervuilingen van het grondwater. Nog een advies is om afspraken te maken met andere toezichthoudende instanties over hoe ongewenste activiteiten in zones rond drinkwaterwinningen beter kunnen worden gesignaleerd.

 

MEER INFORMATIE
Onderzoeksrapport Rekenkamer Oost-Nederland 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.