secundair logo knw 1

Rijkswaterstaat laat in de uiterwaarden van de grote rivieren alle bomen in de buurt van fiets- en wandelpaden controleren op veiligheid voor mensen. Als er risico is op het afbreken van takken of het omvallen van bomen, volgt kap. 

Deze eis is opgenomen in de nieuwe contracten met aannemers voor onderhoud en beheer van de uiterwaarden. Langs de Waal, Merwede, Nederrijn, Maas en IJssel worden boomveiligheidscontroles uitgevoerd in ooibossen tot dertig meter van wegen, gebouwen, fiets- en wandelpaden. Als er risico is voor het afbreken van takken of het omvallen van bomen, volgt kap.

Zorgplicht
Deze nieuwe aanpak past volgens omgevingsmanager Monique Naus van Rijkswaterstaat bij de afspraken over zogeheten verrassingsvrij beheer in de onderhoudscontracten’. "Wij merken dat het drukker wordt in onze uiterwaarden. De gebieden worden steeds meer multifunctioneel gebruikt. Daarom willen we veiligheid garanderen voor iedereen. Dat hoort bij de zorgplicht die we als overheid hebben", zegt Naus.

In de Rosandepolder bij Arnhem zijn onlangs uit voorzorg bomen gekapt. Ook in de Millingerwaard langs de Waal staat een aantal bomen op de nominatie voor kap, op een rivieroever waar mensen komen. Het publiek wordt met bordjes op de bomen geïnformeerd. Ook worden uit voorzorg zieke bomen verwijderd uit bosranden van ooibos, om te voorkomen dat de bomen bij hoogwater in de rivier gaan drijven.

Risicobeheersing
Rijkswaterstaat erkent dat het kappen in ooibos haaks staat op vrije natuurlijke dynamiek van riviernatuur. Maar veiligheid voor mensen en risicobeheersing tellen zwaarder, aldus de omgevingsmanager.

De uiterwaarden van de grote rivieren hebben een totaaloppervlakte van 128.000 voetbalvelden, langs 1.200 kilometer oever. Ooibossen zijn vrij schaars in de uiterwaarden. Rijkswaterstaat stelt dat grote hoeveelheden bomen belemmerend zijn voor de vrije doorstroming bij hoog water.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.