secundair logo knw 1

In de monding van de Aalsbeek bij Venlo werd eerder al een dode boom geplaatst. Foto RWS

Op elf plekken in de IJssel worden de komende tijd in totaal 74 dode bomen verankerd. Dood hout brengt het leven terug in de rivier doordat het inheemse soorten aantrekt, zo is uit een eerdere pilot van Rijkswaterstaat gebleken. Ook in andere Nederlandse rivieren is of wordt daarom rivierhout geplaatst.

De locaties langs de 127 kilometer lange IJssel zijn in nauw overleg met twee provincies, drie waterschappen en vijf verschillende gemeenten gekozen, aldus Rijkswaterstaat. Volgende week donderdag (3 februari) is er een online voorlichtingsavond voor belangstellenden.

Tot 2027 worden tevens dode bomen, ofwel rivierhout, geplaatst in de Nederrijn-Lek, de Waal en de Maas. Het is een van de maatregelen die Rijkswaterstaat neemt om te voldoen aan de Kaderrichtlijn Water (KRW). Die heeft als doel om de kwaliteit van het oppervlaktewater in Europa te verbeteren en te beschermen.

"Dood hout hoort van nature thuis in de Nederlandse wateren", schrijft Rijkswaterstaat op zijn website. "Omdat ooibossen vaak niet meer direct aan het zomerbed groeien en drijfhout uit veiligheidsoogpunt verwijderd wordt, liggen er nauwelijks nog takken en bomen in het water. Door het gebrek aan rivierhout zijn rivieren en meren voor veel inheemse dieren en planten geen geschikte leefomgeving meer."

Kokerjufferlarven
In 2013 startte Rijkswaterstaat een proef met het plaatsen van rivierhout op vijftien locaties langs de verschillende rivieren. Dat leverde goede resultaten op: de dode bomen bleken inheemse soorten als kokerjufferlarven, vlokreeftjes en eendagsvliegen aan te trekken, vissen als de kopvoorn, de barbeel en de sneep en visetende vogels. Al dat leven zorgt ervoor dat de balans in de rivier herstelt.

De dode bomen worden deels onder water afgezonken. Dat gebeurt tussen kribvakken en in geulen en plassen. De bomen worden met een ketting verankerd om te voorkomen dat ze op drift raken. Ze liggen buiten de vaargeul, zodat de scheepvaart er geen last van heeft.

Het meest in aanmerking komen de eik, de els, de iep, de populier en de es, zegt woordvoerder Jenneke Blok van Rijkswaterstaat Oost-Nederland. "Een ruwe schors is bijvoorbeeld belangrijk, hier kan de macrofauna zich beter op hechten. En hoe meer takken en wortels eraan zitten, hoe meer variatie er komt in stroming en licht. Maar we kijken ook heel praktisch welke bomen in de omgeving voorradig zijn."

Spaensweerd
Andere maatregelen om de ecologische waterkwaliteit van rivier te verbeteren, zijn bijvoorbeeld de aanleg van geulen, vispassages en natuurvriendelijke oevers. Vaak worden meerdere maatregelen gecombineerd. Langs de IJssel werkt Rijkswaterstaat momenteel ook aan een plan om de riviernatuur van uiterwaard Spaensweerd te verbeteren met een nieuwe geul.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Rijkswaterstaat
Website Samen werken aan riviernatuur
H2O-bericht: Nieuwe ingrepen in Waal, Nederrijn, Lek en IJssel
H2O-bericht: Rivierhout goede en vrij goedkope maatregel 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.