secundair logo knw 1

Strandpaviljoens belemmeren de aangroei van duinen in de wintermaanden. Foto Rijnland

Strandpaviljoens mogen in het gebied van het Hoogheemraadschap van Rijnland de komende winter gewoon blijven staan. Normaal gesproken moeten ze omwille van de veiligheid voor het stormseizoen worden afgebroken, maar vanwege corona laat het hoogheemraadschap die regel nu varen.

2409 Joost Veer Joost Veer "We denken dat dat voor één keer wel verantwoord is", zegt Joost Veer, adviseur beleid en onderzoek waterkeringen van Rijnland. "Zo willen wij in deze speciale tijden ons steentje bijdragen."

Het afbreken en weer opbouwen van hun paviljoen kost de eigenaren elk jaar veel geld en tijd. Omdat de coronamaatregelen toch al voor minder inkomsten zorgden, riep de brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland dit voorjaar op de paviljoenhouders te ontzien door de afbraakeis te laten varen.

In overleg met Rijkswaterstaat en de andere kustwaterschappen heeft Rijnland zich over deze oproep gebogen, vertelt Veer. Daarbij bleek dat de kwestie vooral langs de Noord- en Zuid-Hollandse kust speelde, waar naast Rijnland ook de hoogheemraadschappen van Delfland en Hollands Noorderkwartier verantwoordelijk zijn.

"In Zeeland en op de Wadden zijn bijna geen seizoenspaviljoens. Wij hebben met Noordwijk, Katwijk, IJmuiden, Zandvoort en Bloemendaal vijf grote badplaatsen, waarbij vooral Zandvoort veel seizoenspaviljoens telt."

Strenge voorwaarden
Tot een jaar of tien geleden moesten alle paviljoens afgebroken worden, sindsdien mogen er een aantal die aan strenge voorwaarden voldoen blijven staan. Zo moeten ze op palen staan en verder van de duinen af.

Veer: "De reden is dat het zand vrij spel moet hebben. De wind blaast zand naar de duinen, waardoor de natuurlijke kustversterking vitaal genoeg blijft om bescherming te bieden tegen de stijgende zeespiegel. Als alle paviljoens het hele jaar blijven staan, gebeurt dat onvoldoende."

Voor één keer kan de kering dat echter wel hebben, meent de adviseur. Het gaat om de drie maanden van het stormseizoen, van 1 november tot 1 februari. Rijnland stelt voor deze periode de regels buiten werking, zo heeft de Verenigde Vergadering gisteren besloten. Bij de twee collega-waterschappen moeten ondernemers waarschijnlijk zelf een vergunning aanvragen om hun tent te laten staan.

Gemeentelijke vergunning
In het werkgebied van Rijnland gaat het in totaal om zo’n zestig seizoenspaviljoens, waarvan het merendeel wil blijven staan. Dat kan volgens Veer relatief veilig, omdat de stranden kunstmatig opgehoogd zijn. Jaarlijks wordt aan de Nederlandse kust zo’n 12 miljoen kubieke meter zand toegevoegd.

Het betekent niet dat alle paviljoens in de wintermaanden ook open zijn voor gasten; daarvoor hebben ze een gemeentelijke vergunning nodig. "Maar ze kunnen nu wel een paar weken langer open blijven, want met het afbreken zijn ze altijd wel twee tot zes weken bezig", aldus Veer.

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Hoogheemraadschap van Rijnland

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.