secundair logo knw 1

De aanhoudende regen zorgt ook in Duitsland voor overstromingsgevaar. In de deelstaat Noordrijn-Westfalen was de situatie op meerdere locaties kritiek door de slechte staat waarin dijken verkeren. De dreiging dat dijken in de Duitse deelstaat bezwijken, raakt ook Nederland - in grensgebieden staan overstromingsrisico’s niet los van elkaar. 

Zandzakken stapelen, water wegpompen, evacuaties: dagen van aanhoudende regen tijdens de kerstdagen vormden een grote uitdaging voor bewoners en hulpdiensten in veel regio's in Duitsland, schrijft de Duitse krant Die Welt. In de deelstaten Thüringen, Saksen Anhalt en Nedersaksen zorgden overstromingen voor de meeste problemen. En die overlast houdt nog aan.

Ook in Noordrijn-Westfalen blijft de situatie kritiek, aldus de krant. "We hebben overwegend stijgende of constante overstromingsniveaus", verklaarde een woordvoerder van het ministerie van Milieu in Düsseldorf. Op diverse plekken moest met noodgrepen voorkomen worden dat dijken zouden bezwijken onder de waterdruk. 

Slechte staat
Zo werd de Roerdijk in Oberhausen met uitgebreide maatregelen versterkt. De kritische situatie is illustratief voor de dijken in de deelstaat. Vele daarvan verkeren in een slechte staat. 

Noordrijn-Westfalen grenst over een lengte van 395 kilometer aan Nederland (Limburg, Gelderland en Overijssel). Door de deelstaat stroomt de Rijn. Andere rivieren en beken zijn de Roer, de Sieg, Saeffeler Bach, Selzerbeek en Lippe.

De dijken langs de rivieren in Noordrijn-Westfalen hebben een totale lengte van ongeveer 530 kilometer. Volgens het verantwoordelijke ministerie voor Milieu moet minstens de helft daarvan worden versterkt.

Stappenplan
Sinds 2014 bestaat er een stappenplan waarin 44 dijkversterkingsprojecten zijn vastgelegd, schrijft de omroep WDR. Deze moeten allemaal in 2025 klaar zijn, maar slechts 6 daarvan zijn afgerond, aldus de zender. De kans is nihil dat de overige versterkingsprojecten op tijd zijn afgerond.

Een van de redenen is het gebrek aan geschoolde arbeidskrachten en overstromingsexperts. Hiervoor zijn al jaren te weinig mensen opgeleid. "Niet iedereen kan zomaar een dijk plannen, dat moeten experts zijn. We hebben civiel ingenieurs nodig. Dat is het knelpunt", zegt deelstaatminister van Milieu Oliver Krischer tegen de omroep.

Ook de wettelijke vereisten voor de vergunningsprocedures zijn uitgebreid en ingewikkeld en daardoor tijdrovend. Krischer wil deze procedures vereenvoudigen: "We lopen ook achter op de plannen van de afgelopen tien jaar omdat de procedures erg complex zijn."

Holger Friedrich van de Werkgroep Hoogwaterbescherming en Wateren in de deelstaat hekelde half december bij de WDR nog dat de procedures niet sneller worden. Hij zei: "We zitten gewoon gevangen in een korset waarin we niet de speelruimte hebben die we nodig hebben." Friedrich riep op tot noodwetgeving die prioriteit geeft aan bescherming tegen overstromingen. De deelstaatregering vindt dit echter niet nodig, schrijft WDR.

Werkgroep
De Werkgroep Hoogwaterbescherming van Holger Friedrich is een Duits-Nederlandse samenwerking. In 2019 bracht de werkgroep een gemeenschappelijke verklaring uit, waarin werd bekrachtigd dat tot 2025 zou worden samengewerkt aan ‘een duurzame bescherming tegen hoogwater van de Rijn in het Duits-Nederlandse grensgebied’. 

De verklaring was ondertekend door het ministerie voor Milieu, Landbouw, Natuurbehoud en Consumentenbescherming en de Werkgroep Bescherming tegen Overstromingen en Wateren in Noordrijn-Westfalen. Van Nederlandse zijde stonden er handtekeningen van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, de provincie Gelderland en de waterschappen Rijn en IJssel en Rivierenland.

Aan de verklaring was een werkprogramma gekoppeld met daarin onder meer afspraken over informatie-uitwisseling en gezamenlijk onderzoek naar overstromingsrisico’s. In het werkprogramma werd vastgesteld dat de overstromingsrisico’s in beide grensoverschrijdende dijkgebieden niet los van elkaar staan: "Een dijkdoorbraak in een van beide landen kan gevolgen hebben voor het andere land". 

Onderzoek
Die conclusie was overgenomen uit een onderzoek van het Nederlandse onderzoeks- en adviesbureau HKV lijn in water. Dat deed in opdracht van de Nederlands-Duitse werkgroep studie naar de overstromingsrisico’s van grensoverschrijdende dijkringen in het grensgebied. 

In het onderzoek uit 2019 staat onder meer: “De studie toont aan dat de veiligheid in het grensgebied aan beide zijden aanzienlijk zal verbeteren als gevolg van de dijkrenovaties in Noordrijn-Westfalen, die naar verwachting zullen doorgaan tot 2025. Als het ‘Stappenplan dijkrenovatie Noordrijn-Westfalen’ is voltooid, zal het veiligheidsniveau aan beide zijden van de grens vergelijkbaar zijn, ondanks de verschillende overstromingsbeschermingsnormen en controleprocedures.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rob Jansen · 10 months ago
    Ik heb rijkswaterstaat jaren terug gewaarschuwd dat water de ruimte geven gevaarlijk is. Het water is er al als het hoger water is. Grond is al vezadigd. Als het hoger wordt of werd dan kon het water over de zomerdijken stromen. Dus bij een hogere waterstand kon je water kwijt. Nu niet meer. De oppervlakte van het water wordt nu breder en moet allemaal tegelijk door de vernauwingen heen. Zie het voorbeeld bij Deventer. Dus plaatselijk plots extra verhogingen. Nu is het nog onder 15 meter nap. In 1995 was het 16 meter nap. Bij Lobith. Dus moest het. Gebruik juist de uiterwaarden als uitstroomgebied. En let op de dijken waar het water al stond kan allang verzadigd zijn. Laat de zomerdijken staan. Deze hebben altijd goed gefunctioneerd. Veel succes nu.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.