secundair logo knw 1

Een historische waterput in het centrum van het Twentse stadje Ootmarsum I foto: Andrevanderlaarse via Wikimedia Commons

Is een bepaalde toepassing van grondwater veilig? Dat kunnen provincies, waterschappen en gemeenten nu nagaan met de Risicotoolbox Grondwater die het RIVM heeft ontwikkeld. Zij beoordelen hiermee de risico’s van chemische verontreiniging.

Met de Risicotoolbox Grondwater kunnen diverse mogelijke risico’s in beeld worden gebracht, onder andere voor de gezondheid van mensen, de drinkwaterwinning en het oppervlaktewater. Het is volgens het RIVM voor het eerst dat zo’n brede beoordeling voor grondwater mogelijk is. Op basis hiervan kunnen beleidskeuzes worden gemaakt.

Het rijksinstituut wijst erop dat de kwaliteit van grondwater slechter wordt in Nederland, terwijl dit water voor verschillende doelen wordt gebruikt. Daarom is het belangrijk te kunnen bepalen of het gebruik ervan veilig kan.

Beschermdoelen en dynamische situatie
De risicotoolbox bestaat uit twee delen: een risicobeoordeling gericht op zeven beschermdoelen en een beoordeling van de dynamische situatie (of er sprake is van een snelle verplaatsing van een grote massa aan contaminanten via het grondwater). Vier beschermdoelen betreffen de gezondheid. Zoals: komen mensen in contact met schadelijke chemische stoffen uit het grondwater door groenten te eten die via de wortels deze stoffen hebben opgenomen? Of: verdampen schadelijke stoffen vanuit het grondwater en komen zij in woningen terecht?

De gebruiker krijgt inzicht in:

  • welke vormen van het gebruik van grondwater veilig mogelijk zijn;
  • voor welke vormen van het gebruik van grondwater er onaanvaardbare risico’s (bedoeld wordt: ontoelaatbaar voor het bevoegd gezag) zijn;
  • of er onaanvaardbare risico’s zijn voor de mens of het ecosysteem, zonder dat er sprake is van het gebruik van grondwater.

De generieke toetsing in de toolbox is volgens het RIVM eenvoudig en kan door een brede groep gebruikers worden uitgevoerd. Voor de andere stappen is meer specialistische kennis nodig. Het RIVM verwacht dat in de praktijk vooral adviesbureaus en omgevingsdiensten het instrument zullen toepassen.

Omgevingswet aanleiding voor toolbox
De Omgevingswet die op 1 januari 2024 in werking treedt, is de directe aanleiding voor het ontwikkelen van de Risicotoolbox Grondwater. In deze wet is het niet meer verplicht om vervuilde bodem schoon te maken, maar bepaalt de provincie, het waterschap of de gemeente welke ingreep nodig is.

De toolbox ondersteunt een dergelijke beslissing, geeft het RIVM aan. Door de kwaliteit van het grondwater op een specifieke locatie te kunnen onderzoeken, is eerder duidelijk waar de problemen zitten en of er maatregelen moeten worden genomen. De risicotoolbox is ook in overeenstemming met de verplichtingen die uit de Kaderrichtlijn Water en de bijbehorende Grondwaterrichtlijn voortvloeien. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.