secundair logo knw 1

Een tijdelijk Playfontein in Doetinchem I foto: IenW, Tineke Dijkstra Fotografie

Wie inzicht wil krijgen in de microbiologische risico’s van een fontein of waterspeelplaats in de bebouwde omgeving, kan nu de online Waterkwaliteitscheck uitvoeren. Dit nieuwe instrument is geïntroduceerd door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. De check is onder meer bedoeld voor gemeenten en waterschappen.

In een water in een stad of dorp kunnen bacteriën of virussen zitten als gevolg van bijvoorbeeld afval, hondenpoep of ongedierte. Mensen kunnen daarvan ziek worden. Meestal is dat niet ernstig maar soms wel. Met de online Waterkwaliteitscheck is na te gaan of het water verontreinigd is. Ook volgt dan gelijk een advies over het beperken van de gezondheidsrisico’s.

Instrument voor stedelijke waterconcepten
Het instrument is ontwikkeld voor stedelijke waterconcepten: aangelegde voorzieningen die – al dan niet tijdelijk – zijn gevuld met water en waarbij decoratie, recreatie of klimaatadaptatie voorop staat. Hierbij is er vaak een combinatie met groen. De huidige versie van de Waterkwaliteitscheck richt zich alleen op fonteinen, waterspeelplaatsen, pierenbadjes en bedriegertjes. Later komen er andere waterconcepten bij, zoals wadi’s.

De Waterkwaliteitscheck bestaat uit twee onderdelen: een vragenlijst om de microbiologische risico’s van een waterconcept in kaart te brengen en een rekenmodule voor eenvoudige microbiologische risicoschattingen. Met de module kan worden berekend hoeveel mensen het gevaar op infectie lopen, als zij worden blootgesteld aan het water. Volgens het RIVM kunnen gezondheidsrisico’s vaak worden beperkt door praktische aanpassingen aan het ontwerp van een waterconcept of maatregelen bij de aanleg of het beheer.

Bedoeld voor o.a. gemeenten en waterschappen
De check is bedoeld voor alle partijen die bij het ontwerp, de aanleg en het beheer van waterconcepten zijn betrokken. Het gaat onder andere om ontwerpers, gemeenten, waterschappen, omgevingsdiensten, provincies en GGD’en.

LEES OOK

H2O Vakartikel (2018): ontwikkeling van Waterkwaliteitscheck

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.