secundair logo knw 1

De dijk in Sint-Annaland l Foto Scheldestromen

De voorbereidende werkzaamheden voor de dijkversterking in het Zeeuwse Sint-Annaland hadden al moeten beginnen, maar daarbij was buiten de rugstreeppad gerekend. Vanwege de mogelijke aanwezigheid van deze beschermde diersoort laat Waterschap Scheldestromen nu eerst een onderzoek uitvoeren.

Het dijkversterkingstraject in Sint-Annaland (gemeente Tholen) vindt plaats in het kader van het Hoogwaterbeschermingsprogramma. Het gaat om een stuk van 500 meter primaire kering langs de jachthaven, dat is afgekeurd op het faalmechanisme binnenwaartse stabiliteit. In januari zouden de voorbereidingen van start gaan, van april tot augustus zou de dijk vervolgens worden versterkt.

"In december kregen we een seintje dat er mogelijk rugstreeppadden aanwezig zijn in het gebied", vertelt woordvoerder Matthanja Schipper van Scheldestromen. "We hebben in 2022 wel een quickscan gedaan en toen zaten ze er niet. Maar ze kunnen zich natuurlijk verplaatsen."

Winterslaap
Om het zekere voor het onzekere te nemen, heeft het waterschap daarom besloten de werkzaamheden uit te stellen en eerst uitgebreid ecologisch onderzoek te laten doen. Dat kan pas vanaf eind maart, als de amfibieën uit hun winterslaap zijn ontwaakt.  

Het onderzoek zal ongeveer drie maanden in beslag nemen. Op basis van de resultaten wil Scheldestromen dan eventuele aanvullende maatregelen nemen en een nieuwe startdatum bepalen. Als voorbeeld van zo’n maatregel noemt Schipper een amfibieënscherm. "Maar dat weten we nu nog niet, dat moet blijken uit het onderzoek", benadrukt ze. 


H2O februari banner breed


Rechtszaak
Eerder al heeft de rugstreeppad bouwprojecten in de provincie Zeeland stilgelegd, zoals de bouw van een appartementencomplex in Zierikzee en werkzaamheden aan een kruispunt in Sint-Annaland. Die laatste leidden zelfs tot een rechtszaak, die door de gemeente gewonnen werd.

Een paar maanden uitstel van de dijkversterking leidt volgens het waterschap niet tot problemen. "De dijk is nog steeds veilig", verzekert de woordvoerder. "Wij hadden de versterking eerder juist naar voren gehaald op verzoek van de gemeente, omdat die daar bezig is met gebiedsontwikkeling. Dat zou dan mooi op elkaar aansluiten."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 9 months ago
    Vanwege de mogelijke aanwezigheid. U leest het goed. Hiermee wordt maar eens fijntjes aangegeven hoever wij van het padje zijn om dit soort veiligheidswerek stil te leggen. Zelfs de rechters van deze tijd hebben geen benul meer van belangen. Als men al had aangetoond dat ze er zijn kan ik me iets voorstellen om bijv de bovenlaag van 10 cm te verwijderen en elders in opslag leggen zodat die streepjes zich opnieuw kunnen vestigen. Maar voor nu : zottekoppen!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.