secundair logo knw 1

Waterschap Scheldestromen houdt haar watersysteem tegen het licht met het project Planvorming Wateropgave. Het waterschap wil alle watersystemen in 2027 op orde te hebben. Om die planning niet in gevaar te brengen, en belanghebbenden toch bij het project te betrekken, kiest Scheldestromen voor een omvangrijk digitaal aanbod.

Het Project Planvorming Wateropgave loopt al enkele jaren en is onder andere gericht op de landelijke en provinciale normen voor peilbeheer en wateroverlast. Zeeland is voor dit project in 15 gebieden verdeeld. Via interactieve kaarten op de website van Scheldestromen licht het waterschap per deelgebied de eerste onderzoeksresultaten van het project Planvorming Wateropgave (PWO) toe. De interactieve kaarten zijn voorzien van een reactieformulier en een instructiefilmpje over het gebruik van de kaarten. De belangrijkste bevindingen van PWO tot nu toe worden ook in een video toegelicht.

Digitale participatie in drie gebieden
“Het project moet door,” zegt Chantal de Putter, woordvoerder van Scheldestromen. Voor elf deelgebieden heeft het waterschap de PWO al afgerond en is een nieuw watergebiedsplan en een nieuw peilbesluit opgesteld. “Voor drie gebieden die nog aan de beurt moesten komen, Othene, Duiveland en Schouwen, hebben we nu gekozen voor een digitaal aanbod aan de belanghebbenden."

De oorspronkelijk geplande informatiebijeenkomsten zijn door Covid-19 niet mogelijk, maar het waterschap wil de inbreng van bijvoorbeeld agrariërs en natuurorganisaties wel mee kunnen nemen in het ontwerp peilbesluit. De Putter: "We hechten veel waarde aan de input en reacties uit de streek. Het streven is om de planvorming voor de deelgebieden Duiveland en Othene eind 2020 gereed te hebben. Schouwen volgt in het voorjaar van 2021 met een maatregelenpakket.“

De Putter hoopt dat er veel reacties binnen komen. “Het is voor ons ook nieuw. We hebben gewerkt aan een toegankelijke presentatie om de belanghebbenden de gelegenheid te geven te reageren. Ik ben erg benieuwd of het zo duidelijk is of dat er nog veel vragen binnenkomen.”

MEER INFORMATIE
De interactieve kaarten op de projectpagina Planvorming Wateropgave

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.