secundair logo knw 1

Foto: Thomas G. via Pixabay

Nederland promoot de eigen expertise op het gebied van waterbeheer actief in het buitenland, maar de kennisoverdracht gaat zeker niet altijd van een leien dakje. Volgens promovendus Ellen Minkman is een betere aansluiting bij de lokale context van een ander land nodig. Ook is flexibiliteit belangrijk.

De Nederlandse Delta-aanpak staat model voor beleidsvorming in tientallen projecten over de hele wereld en vooral in ontwikkelingslanden. Minkman onderzocht hoe de kennis vanuit deze aanpak wordt ingezet in drie Aziatische landen en promoveert daarop morgen (14 januari) aan de Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR). Zij richtte zich op de vraag: wat is er nodig voor een effectief proces van beleidsoverdracht? Want deze overdracht verloopt volgens haar bepaald niet altijd soepel, omdat de Delta-aanpak sterk op de Nederlandse context is gebaseerd.

Ellen MinkmanEllen Minkman

Partijen met voldoende invloed
Daarom pleit Minkman voor een betere aansluiting bij de eigen beleidsthema’s van de landen waarmee wordt samengewerkt. Ook is het zaak om ervoor te zorgen dat de partijen die hierbij betrokken zijn, voldoende invloed hebben op het beleidsproces.

Minkman geeft op de site van EUR het voorbeeld van Vietnam. Hier bleken de twee ministeries die verantwoordelijk zijn voor water, onvoldoende bevoegdheden te bezitten. “Zij kunnen niet zomaar de strategische koers veranderen. Daarvoor zijn zij afhankelijk van andere ministeries, zoals het ministerie van planning. Als zo’n partij niet aan tafel zit, loopt het proces op een gegeven moment vast.”

De regering zet de Nederlandse Delta-aanpak in binnen het hulp-en-handel-beleid voor ontwikkelingslanden. Er wordt ook gekeken naar de kansen voor het bedrijfsleven. Minkman twijfelt er niet aan dat experts de beste bedoelingen hebben, maar hun intenties zijn voor buitenlandse partners niet altijd duidelijk. “Je loopt op termijn het risico dat een dubbele agenda je positie als onafhankelijke adviseur ondermijnt.”

Flexibiliteit in aanpak
Een beperkt mandaat en een technische insteek kunnen eveneens belemmeringen vormen bij projecten. Minkman wijst op het belang van multidisciplinaire teams met een flexibel mandaat, dus met een open einddoel. Zij raadt aan de Nederlandse Delta-aanpak niet als een statisch beleidsmodel op te vatten, maar constant te herzien op basis van ervaringen in het buitenland. “Nu worden projecten in de aanbestedingsfase vaak erg dichtgetimmerd, door vast te leggen wie wat precies moet opleveren. Dat is een gemiste kans, omdat je de flexibiliteit verliest om beter aan te sluiten op de lokale bestuurlijke context.”

 

MEER INFORMATIE
EUR over het promotieonderzoek

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.