secundair logo knw 1

Voor de uitbreiding van renovatie van de rioolwaterzuiveringsinstallatie Retranchement moet waterschap Scheldestromen 3,2 miljoen euro meer uittrekken dan voorzien. Door snel en sterk stijgende prijzen, te lage ramingen en aanpassingen in het ontwerp vallen de kosten veel hoger uit dan geraamd. Deze stijging is voor het dagelijks bestuur geen reden om af te zien van renovatie en te kijken naar nieuwbouw: die is naar verwachting nog 3 keer duurder.

De klus gaat 12,1 miljoen euro kosten. Dat is 3,2 miljoen euro meer dan het uitvoeringskrediet van 8,9 miljoen euro waar de algemene vergadering op 19 februari 2020 mee instemde. Die kredietaanvraag was gebaseerd op het prijspeil van 1 januari 2019. Sindsdien zijn de prijzen fors gestegen. Dat is vooral toe te schrijven aan de toenemende vraag naar bouwmaterialen als gevolg van de coronacrisis, staat in de nieuwe kredietaanvraag waarover de algemene vergadering zich deze maand gaat buigen.  

Normaal wordt gerekend met een gemiddelde indexering va 2 tot 2,5 procent, nu krijgt het waterschap te maken met een gewogen prijsstijging van 16 procent voor het civiel- en werktuigbouwkundige deel (CW), goed voor een extra kostenpost van 1,2 miljoen euro. De elektronische installatie valt alleen al 382.000 euro duurder uit als gevolg van snel stijgende prijzen, zoals voor kunststof en staal (plus 40 procent).

Engineeringsuren
Bij de uitwerking van de plannen bleek ook nog eens dat bij de raming van het project niet alle kosten juist waren ingeschat. Met name het aantal ‘engineeringsuren’ was te laag geraamd, zo staat in de kredietaanvraag. Deze bijstelling betekent dat het benodigde krediet met 968.000 euro moet worden verhoogd.

En in de uitwerking van het ontwerp heeft het bouwteam ook een aantal wijzigingen doorgevoerd waardoor er nog eens 442.000 euro extra nodig is. Zo wordt de slibbuffer vergroot, omdat de slibproductie veel groter is dan waarmee is gerekend in het ontwerp. Ook de verandering van het tracé van de persleidingen draagt bij aan de kostenverhoging. Tot slot moet het waterschap ook meer uitgeven (206.000 euro) aan extra onderzoeken die betrekking hebben op oude explosieven, archeologie, Chroom 6 en flora en fauna.

Opgeteld komt het benodigde extra krediet uit op 3,2 miljoen euro en dat is iets meer dan het aanvullende bedrag van 3 miljoen euro dat is vastgesteld in de meerjarenbegroting 2022-2025. 

Nodige voordelen
Ondanks dat de berekende uitvoeringskosten flink hoger zijn dan de ramingen, stelt het college van dijkgraaf en heemraden het algemeen bestuur voor om de uitvoering van de renovatie toe te wijzen aan de aannemers uit het bouwteam. Dat hoeft niet, het waterschap is intellectueel eigenaar van het ontwerp, maar het dagelijks bestuur noemt de berekeningen 'realistisch'.

En gunning aan de ‘huisaannemers’ biedt bovendien de nodige voordelen, aldus het kredietvoorstel. Die hebben betrekking op onder meer het opgebouwde wederzijdse vertrouwen in het bouwteam en de overeenstemming over het ontwerp en het meerwerk. Bij een nieuwe aanbesteding en andere aannemers zouden de bepaling daarvan mogelijk weer tot extra tijd en kosten gaan leiden.

Uit de extra kredietaanvraag blijkt dat het dagelijks bestuur ook (weer) heeft gekeken naar nieuwbouw op een andere locatie als alternatief voor de flink duurder wordende renovatie van de rwzi. Het blijkt dat het dagelijks bestuur dat niet ziet zitten. “De kosten voor deze groene weide variant zijn niet bepaald, maar de verwachting is dat dit circa 3 keer hoger uitvalt.” Ook het feit dat realisatie van nieuwbouw zo’n 5 jaar meer tijd vergt dan renovatie, is een reden om daarvan af te zien. “Hierdoor nemen de risico’s tot uitval van de installatie en de daarvoor benodigde onderhoudskosten toe.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.