secundair logo knw 1

In de winter rijden vrachtwagens over de dichtgevroren Canadese Mackenzierivier I foto: Ian Mackenzie / Wikimedia Commons

Rivieren zijn tijdens de koude maanden steeds minder lang bedekt met een ijslaag. Bij een sterke opwarming van de aarde gaat het in 2100 om een vermindering met zeventien dagen. Dit kan negatieve gevolgen voor ecologie en economie hebben, blijkt uit een Amerikaanse studie.

De onderzoekers keken op basis van vierhonderdduizend satellietbeelden uit ruim dertig jaar naar de situatie bij rivieren die breder dan negentig meter zijn. Zij stellen vast dat in het winterseizoen op 56 procent van alle rivieren in de wereld een laag ijs rust. Het gaat vooral om rivieren in het noordelijk halfrond.

De opwarming van de aarde heeft een duidelijk effect op hoe lang rivieren bevroren zijn. Deze periode is met gemiddeld 2,5 procent afgenomen in de periode 1984-2018. De grootste daling is te zien in Alaska, Oost-Europa en het Tibetaans Hoogland.

Een wereldwijde temperatuurstijging van 1 graad Celsius leidt door de bank genomen tot een vermindering van 6,1 dagen ijs op rivieren. In het onderzoek is de lijn doorgetrokken naar de periode 2080-2100 aan de hand van twee scenario’s van het Intergovernmental Panel on Climate Change voor de ontwikkeling van de uitstoot van broeikasgassen. In het gematigde RCP4.5 scenario zijn rivieren 7,3 dagen minder lang bevroren. In het RCP8.5 scenario wanneer de aarde erg sterk opwarmt, gaat het om een gemiddelde vermindering met 16,7 dagen.

Volgens de onderzoekers uit de VS dreigen hierdoor de ecologische en economische waarde van natuurijs negatief te worden beïnvloed. Zo beperkt een laag ijs de uitstoot van broeikasgassen uit rivieren en dat proces wordt nu aangetast. Ook kunnen afgelegen gemeenschappen bevroren rivieren minder goed als ijswegen gebruiken.


MEER INFORMATIE
Bericht over onderzoek
Artikel in Nature

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.