secundair logo knw 1

Stichtse Rijnlanden zet 'intensief' in op duurzaamheid, zoals door het hergebruik van damwandplaten | Foto De Stichtse Rijnlanden

Waterschap De Stichtse Rijnlanden gebruikt per 1 januari 2021 bij aanbestedingen de CO2-prestatieladder als criterium bij de gunning. Bedrijven die minder CO2 uitstoten zijn in het voordeel bij de gunning, aldus het waterschap, dat overigens zelf geen certificering voor de CO2-Prestatieladder nastreeft.

De CO2-prestatieladder telt 5 ambitieniveaus. Aannemers die meedoen aan de aanbesteding moeten aangeven volgens welke van de vijf tredes ze de opdracht gaan uitvoeren. Hoe hoger een bedrijf op de ladder staat, hoe groter de korting bij de gunning, schrijft het waterschap. Het instrument wordt ingezet bij aanbestedingen boven de 100.000 euro.

De Stichtse Rijnlanden zet de methode in om zijn ambities op het gebied van duurzaamheid concreet te maken. Het waterschap wil in 2050 klimaatneutraal zijn. “Met het gebruik van de ladder bij onze aanbestedingen zetten we een flinke stap in de goede richting”, stelt hoogheemraad Els Otterman in een toelichting.


(advertentie)

Twee manieren
De CO2-Prestatieladder is in 2009 ontwikkeld. De Stichting Klimaatvriendelijk Aanbesteden & Ondernemen (SKAO) is verantwoordelijk voor het gebruik, de doorontwikkeling en het beheer van de ladder. Deze wordt op twee manieren gebruikt. Bij aanbestedingen zoals De Stichtse Rijnlanden gaat toepassen, maar ook als managementsysteem om bedrijven en organisaties te helpen de eigen CO2-uitstoot in kaart te brengen en te reduceren. Bedrijven die de methodiek in de eigen organisatie implementeren komen in aanmerking voor een certificaat. 

Ook hier gelden de 5 ambitieniveaus. Tot en met niveau 3 moet een organisatie aan de slag met de uitstoot van de eigen organisatie (en alle projecten). Vanaf niveau 4 en 5 wordt ook gewerkt aan de CO2-uitstoot in de keten. 

HHNK en Delfland
Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) kreeg 26 februari dit jaar als eerste waterschap het certificaat voor de CO2-Prestatieladder. Bij aanbestedingen verlangde HHNK al langer dat aannemers zich certificeerden voor een bepaald niveau op de prestatieladder. “Wanneer we in aanbestedingen verlangen dat het milieu hoog in het vaandel staat en aannemers daarmee extra punten scoren, dan moeten we zelf het goede voorbeeld geven”, tekende het Noordhollands Dagblad op bij Ruud Maarschall, toen nog lid van het dagelijks bestuur van HHNK.

Het Hoogheemraadschap van Delfland volgde op 10 november en kreeg het duizendste certificaat uitgereikt (niveau 3) door SKAO. Directeur Pieter Janssen van Delfland verklaarde bij de uitreiking: “In ons beleid voor duurzaam inkopen wordt door ons al gunningsvoordeel verleend aan opdrachtnemers die zijn gecertificeerd conform de CO2-Prestatieladder. Het was voor ons dus een logische stap om deze methodiek ook binnen de eigen organisatie toe te passen. Dat leidt tot een betere dialoog met marktpartijen over de mogelijkheden voor reductie van de CO2-uitstoot.”

Audit
Waterschap De Stichtse Rijnlanden heeft geen certificaat, zegt woordvoerder Clarion Wegerif. “We zetten wel zeer intensief in op duurzaamheid. Als je dat vergelijkt met de prestatieladder, dan zitten we op niveau 3.” Toch kiest het waterschap er niet voor om het certificaat ook te gaan halen, zoals HHNK en Delfland wel deden. Wegerif: “Je moet een audit ondergaan en dat kost gewoon veel tijd en die willen wij liever aan andere zaken besteden.” 

De Stichtse Rijnlanden maakt sinds mei van dit jaar wel deel uit van de Community of Practice CO2-Prestatieladder voor Waterschappen, een initiatief van de Unie van Waterschappen en SKAO. De CoP begon in 2019 met 7 waterschappen, dit jaar kwamen er 8 waterschappen bij. Ze zijn bezig met of geïnteresseerd in het behalen van een certificaat op de CO2-Prestatieladder, schrijft SKAO.

 

MEER INFORMATIE
SKAO over de CO2-Prestatieladder

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.