secundair logo knw 1

Zakken met struviet I foto: Energie- en Grondstoffenfabriek

Voor struviet dat AquaMinerals voor de waterschappen afzet, is een nieuwe toepassing ontwikkeld. De mineraal wordt voortaan ook gebruikt als grondstof voor macronutriënten in industriële afvalwaterzuiveringen. Het bedrijf Opure maakt hiervoor het product.

De eerste levering was half september. Struviet ofwel magnesiumammoniumfosfaat wordt met name toegepast in de landbouw, omdat het door het hoge gehalte aan magnesium en fosfaat erg geschikt is als nutriënt. Maar ook in industriële waterzuiveringen biedt de inzet van struviet voordelen. Hierdoor zijn minder primaire grondstoffen nodig als macronutriënten.

Tweede leven voor struviet
Struviet is afkomstig van de communale afvalwaterbehandeling, waar het ongewenst kan neerslaan in de leidingen van installaties. Daarom gaan waterschappen steeds meer over tot preventieve verwijdering. Het samenwerkingsverband AquaMinerals van drinkwaterbedrijven en waterschappen – dat vandaag verlaat het 25-jarig jubileum viert – zorgt ervoor dat het teruggewonnen struviet een tweede leven krijgt. 
AquaMinerals zet de mineraal af voor de waterschappen en de Energie- en Grondstoffenfabriek.

Voor de toepassing in industriële afvalwaterzuiveringen werken AquaMinerals en het Edese bedrijf Opure samen. Opure levert aan de industrie op maat geproduceerde mengsels van nutriënten en sporenelementen. Het is voor een goed zuiveringsrendement noodzakelijk om zo’n mengsel toe te voegen aan hoogbelast industrieel afvalwater, omdat hierin vaak relatief weinig nutriënten zitten. Waterschap Vallei en Veluwe stelt daarvoor struviet beschikbaar, dat wordt gemaakt uit het rioolwater op de zuivering in Apeldoorn.

Gevarieerd portfolio
Opure focust vooral op teruggewonnen grondstoffen en daar past struviet bij. “Het is belangrijk dat we herwonnen nutriënten zoals fosfaat en magnesium in ons product gebruiken”, zegt directeur Arnaud Duine. Volgens Olaf van der Kolk, directeur van AquaMinerals, is het voor de waterschappen gunstig dat er voor struviet een portfolio ontstaat van meerdere toepassingen in meerdere markten. “De samenwerking met Opure is onderdeel van deze strategie.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.