secundair logo knw 1

Een consortium van zes bedrijven en instellingen onderzoekt of het mogelijk is om biobased en biologisch afbreekbare verpakkingen voor waterleidingelementen te maken. Dat zou zowel milieu- als tijdwinst opleveren. Het initiatief wordt ondersteund met subsidie van de provincie Zeeland.

De koppelingen voor nieuwe waterleidingen, die in de grond worden gelegd, worden nu verpakt in een plastic folie. Omdat dit plastic van fossiele grondstoffen is gemaakt, zorgt het gebruik voor milieubelasting. Daarnaast moet de folie voor plaatsing verwijderd worden en uiteindelijk afgevoerd. Dat kost tijd en geld.

Zes partijen hebben een consortium gevormd om een alternatief te ontwikkelen. “Ons doel is om een biobased materiaal te ontwikkelen dat sterk genoeg is om, indien nodig jarenlang, bovengronds te worden opgeslagen, en eenmaal onder de aarde biologisch afbreekbaar is,” vertelt Marcel Ernes, business development manager bij Green Chemistry Campus, een van de partners in het consortium. Daar maken, naast initiatiefnemer Prince Kunststof Infra, ook producent Isiflo en certificeringsbedrijf KIWA deel van uit. Brabant Water en DNWG Zeeland ondersteunen het project.

Haalbaarheidsstudie
Met 50.000 euro subsidie van de provincie Zeeland zal de komende zes maanden een haalbaarheidsstudie worden verricht. “Als eerste zal in kaart worden gebracht aan welke eisen de verpakkingen precies dienen te voldoen. Daarna hopen we te komen tot een prototype en dat aansluitend te testen in een proeftuinomgeving. Dan kunnen we kijken of het biobased alternatief in verschillende grondsoorten functioneert,” legt Luuk van Schijndel uit. Hij is als technisch accountmanager bij Green Chemistry Campus bij het project betrokken.

Volgens Ernes heeft de ontwikkeling van biologische, duurzame materialen de tijdgeest mee. “De discussie over het gebruik van fossiele plastics loopt natuurlijk al langer. Voor andere toepassingen zijn de afgelopen periode al biobased alternatieven gevonden. Deze toepassing zou bij mijn weten uniek zijn en kan voordelen opleveren voor iedereen die bezig is met de aanleg van waterleidingen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.