secundair logo knw 1

Onderzoekers van de Belgische universiteiten van Gent, Leuven en Antwerpen hebben de temperatuur van alle Europese bossen in kaart gebracht. Ze concluderen dat het in bossen ’s zomers tot 10°C kouder kan zijn dan in de directe omgeving.

De Europese bossen zijn volgens het onderzoek gemiddeld 2°C tot maximaal 10°C koeler in de zomer en gemiddeld 2°C, met uitschieters tot 12°C warmer in de winter. “Iedereen kan zich wel voorstellen dat de temperatuur op een hete zomerdag binnen het bos sterk verschilt van de temperatuur in een open veld. Er zijn ook temperatuurverschillen binnen de het bos. Maar dit effect was tot nu toe nog nooit op continentale schaal gekwantificeerd”, stelt onderzoeker Stef Haesen van de KU Leuven. “De temperaturen worden normaal geregistreerd in weerstations, op twee meter boven de grond. De huidige standaardmetingen kunnen deze effecten niet vatten.”

De onderzoekers losten dit probleem op door gebruik te maken van een netwerk van circa 1200 kleine weerstations, verspreid over alle Europese bossen. Vaessen: “Het is niet alleen voor het eerst dat dit airco-effect van bossen op deze schaal is onderzocht. De resolutie waarop de studie werd uitgevoerd, is daarnaast zeer hoog. We werken op een resolutie van 25 x 25 m². Dat is 1600 keer fijner dan de meest fijne klimaatdata die nu gebruikt worden.”

“Dit airco-effect is van groot belang in de strijd tegen het opwarmende klimaat”, meent Haesen. Volgens de onderzoekers hebben bossen een ‘airco-functie’ en kunnen ze hittegolven afvlakken. “Dit effect ontstaat doordat bladeren en boomtakken een isolatielaag boven het bos vormen. Fotosynthese in bladeren zorgt bovendien voor verdamping van water. Zo wordt warmte onttrokken aan de omgeving.”

Microrefugia
Haesen verwacht dat dit onderzoek ertoe zal leiden dat de voorspellingen van de verspreiding van planten en dieren betrouwbaarder zullen worden. “We kunnen nu de effectieve temperatuur die bosplanten ervaren, gebruiken om hun verspreiding te modelleren. Bovendien kan dit nu ook op een veel hogere resolutie. Verder maakt deze studie het mogelijk om zogenaamde microrefugia in het bos te gaan identificeren. Dit zijn voornamelijk koele plekjes binnen het bos die de temperatuurstijging ten gevolge van klimaatverandering gedeeltelijk kunnen bufferen. Hier kunnen bepaalde plantensoorten hun toevlucht zoeken en overleven.”

De focus van het onderzoek lag niet direct op het bekijken van regionale verschillen tussen de bossen. Haesen en zijn collega’s vonden wel verschillen tussen type bossen. “We merkten over de zomermaanden geen substantiële verschillen tussen loofbossen en naaldbossen. In de winter merken we echter wel een duidelijke afwijking tussen de twee. Dat heeft uiteraard te maken met de bladerbedekking, die wegvalt in de winter voor loofbossen. Naaldbossen zijn tijdens de winter, gemiddeld, 1°C warmer dan loofbossen.”

 

MEER INFORMATIE
Het artikel ForestTemp – Sub-canopy microclimate temperatures of European forests

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.