secundair logo knw 1

Boeren op Texel | Foto's Evalien Weterings

Op twee locaties op het eiland Texel wordt getest of regenwater tijdens de winter in de ondergrond kan worden opgeslagen. Het water wordt vervolgens in de zomer op ‘een zuinige en slimme manier’ gebruikt om zo’n 50 tot 100 hectare aan akkers te irrigeren. Als de proef slaagt, wordt de toepassing opgeschaald want de boeren op Texel willen zelfvoorzienend worden als het gaat om zoet water.

Op Texel is geen externe wateraanvoer, wat de landbouw op het eiland kwetsbaar maakt. Het probleem speelt al jaren, maar wordt nu extreem duidelijk in drie droge jaren achtereen. De boeren op Texel, die niet mogen beregenen, hebben grote behoefte aan innovatieve irrigatiemethoden, want jaarrond valt er voldoende neerslag op Texel om te kunnen voorzien in de zoetwatervraag van de landbouw.

De kunst is om het water vast te houden, want water valt vooral in de winter en in zulke grote hoeveelheden dat een flink deel wordt afgevoerd naar de Waddenzee, jaarlijks zo'n 44 miljoen kuub. Arnold Langeveld, voorzitter LTO Noord afdeling Texel en één van de initiatiefnemers van ‘Zoete Toekomst Texel’, zegt: “Voor alle landbouw op Texel hebben we jaarlijks 6 tot 7 miljoen m3 nodig, dat betekent dat we 15 procent van het water moeten zien vast te houden.”

De proef wordt opgezet in polder Eijerland. Een exacte locatie moet nog worden bepaald. Zes boeren hebben zich gemeld voor de pilot. Het adviesbureau Acacia Water begeleidt de test en zet in op een systeem waarbij gebruikt wordt gemaakt van drains. Het opgevangen water wordt  opgeslagen onder de kleilaag in een zout grondwatermilieu, waarin regenwater zich verzamelt in een zogeheten zoetwaterlens. De toevoer van water aan de gewassen wordt waarschijnlijk ingevuld met subirrigatie waardoor de wortelzone vochtig blijft.

De proef is mogelijk door een bijdrage van Waddenfonds aan het project ‘Zoete Toekomst Texel’. Het fonds heeft een bedrag toegezegd van 850.000 euro. Dat is meer dan de helft van de geraamde kosten van de pilot, te weten 1,8 miljoen euro. Andere financiers zijn de boeren van Texel, provincie Noord-Holland, Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, LTO Noord Fondsen, gemeente Texel, TESO, Texelfonds en de Krim Texel.

LEES OOK
H2O vakartikel van Acacia Water over anti-verziltingsdrainage: een waardevolle zoetwatermaatregel op perceelsniveau
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.