secundair logo knw 1

De waterschapsbelasting moet toekomstbestendiger worden. Daarom presenteert de Commissie Aanpassing Belastingstelsel (CAB) van de Unie van Waterschappen een conceptvoorstel voor een nieuw belastingstelsel.

In 2014 constateerde de OESO in het rapport Water Governance in the Netherlands: Fit for the Future? dat het robuuste Nederlandse financieringsstelsel behoefte heeft aan meer economische prikkels om de belastingbetaler duurzamer met water om te laten gaan. De toenmalige minister van I&M kondigde vervolgens aan om met de verantwoordelijken voor waterbeheer in Nederland, waaronder de waterschappen, in gesprek te gaan om de toekomstige financiering van het waterbeheer vorm te geven.

De Unie van Waterschappen gaf een commissie de opdracht om, met de aanbeveling van de OESO in het achterhoofd, de toekomstbestendigheid van waterschapsbelastingstelsel te onderzoeken. In de conceptversie die deze commissie, onder voorzitterschap van Hetty Klavers (de dijkgraaf van Waterschap Zuiderzeeland), presenteerde, blijft de kern van het huidige stelsel - de watersysteemheffing, de zuiveringsheffing en de verontreinigingsheffing - behouden.

Zuiveringsheffing
In het conceptvoorstel schrijft de commissie dat de belastingopbrengst en het tarief van de zuiveringsheffing zullen stijgen. Dit is onder andere het gevolg van de tariefopslag voor de bekostiging van afkoppelmaatregelen, de verontreinigingsheffing op de lozingen van het effluent van rwzi’s op regionaal water en de hogere verontreinigingsheffing op de lozingen van het effluent van rwzi’s op rijkswater.

Ook de opbrengst van de verontreinigingsheffing van de waterschappen gaat aanzienlijk omhoog als de voorstellen van de CAB worden overgenomen. Omdat de opbrengst van de verontreinigingsheffing wordt gebruikt voor de dekking van de kosten van de watersysteemtaak, kan de benodigde opbrengst van de watersysteemheffing lager worden vastgesteld.

Reageren
Verschillende partijen krijgen nog de kans te reageren op deze conceptversie voor ze aan het bestuur van de Unie van Waterschappen zal worden gepresenteerd en aan de leden wordt aangeboden. Voorts worden de waterschappen geconsulteerd en daarnaast krijgen ook externe stakeholders de mogelijkheid te reageren op de voorstellen. Dat geldt bijvoorbeeld voor LTO Nederland, de Vereniging van Bos- en Natuurterreineigenaren. Ook de partijen die betrokken zijn bij het Bestuursakkoord Water krijgen nog de kans met een reactie te komen.


Hier leest
u het conceptvoorstel van de Commissie Aanpassing Belastingstelsel: Waterschapsbelastingen: klaar voor de toekomst

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.