secundair logo knw 1

Bij het aanscherpen van het verbod op bouwen in de uiterwaarden, onderzoekt Rijkswaterstaat het intrekken van bestaande vergunningen. Dat raakt met name de eigenaren van oude steenfabrieken en andere leegstaande bouwwerken langs de grote rivieren.

Een onderzoek naar het intrekken van bestaande, oude vergunningen is een van de aanbevelingen in het rapport ‘Actualisatie Beleidslijn grote rivieren’ dat in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is opgesteld door Sweco en TwynstraGudde.

In dit rapport worden voorstellen en aanbevelingen gedaan voor juridische aanscherping van het bouwverbod in de uiterwaarden van de grote rivieren. Het ministerie neemt alle voorstellen en aanbevelingen in het rapport over, laat een woordvoerder van het departement weten.

Vergunningverleners van Rijkswaterstaat merken dat regelmatig bouwprojecten in het rivierbed worden ontwikkeld op basis van oude vergunningen die in strijd zijn met de huidige regels. Veelal wordt dan een beroep gedaan op verworven rechten. Daarom stelt Rijkswaterstaat een onderzoek in naar het intrekken van alle oude vergunningen in uiterwaarden. Het is onduidelijk hoeveel locaties het betreft.

Vakantiechalets
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gaat de huidige ‘Beleidslijn grote rivieren’ strenger maken op het punt van woningbouw in de uiterwaarden. Het komt neer op een absoluut verbod op nieuwe niet-riviergebonden bebouwing. Dat verbod geldt ook voor vakantiechalets die dicht op elkaar worden geplaatst.

Op die manier wil het ministerie de afvoer- en bergingscapaciteit van de grote rivieren vergroten. Hoe minder obstakels er zijn in het rivierbed, hoe minder risico op opstuwing en druk op de dijken. Ook vervalt het onderscheid tussen het stromend en bergend deel van de uiterwaarden. In gedeeltes buiten de stroombaan werd tot op heden wel bebouwing wordt toegestaan, onder voorwaarden.

Riviergemeenten en provincies hebben te kennen gegeven dat een absoluut bouwverbod in de uiterwaarden leidt tot achteruitgang van het landschap in de uiterwaarden, omdat bestaande leegstaande panden verpauperen. Daarom adviseren de onderzoekers 'om samen met de regionale gebiedspartners per gebied een ontwikkelvisie voor het rivierbed op te stellen om de ruimtelijke kwaliteit, leefbaarheid en vitaliteit van het rivierbed te behouden en te versterken'.

Honderd jaar
De onderzoekers van Sweco en TwynstraGudde adviseren het ministerie om voor alle uiterwaarden in beeld te brengen waar de komende honderd jaar woningbouw blijvend onwenselijk is en waar toch mogelijkheden zijn in het rivierbed. Het gaat dan om plekken waar zich naar verwachting geen overstromingsrisico’s voordoen, ook na doorrekenen van KNMI-klimaatscenario’s.

“Stel vast welke ruimte de rivier op lange termijn nodig heeft en welke gebieden in potentie kunnen bijdragen aan toekomstige rivierverruiming. De Integraal Rivier Management-visie op het riviersysteem is een eerste stap. Wat nog ontbreekt is de doorkijk naar de lange termijn. Juist die lange termijn is van belang om straks toekomstgerichte keuzes te kunnen maken. Bijvoorbeeld over het afgraven van hoogwatervrije terreinen of het heroverwegen van vergunningplicht vrijgestelde gebieden”, adviseren de onderzoekers.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 9 months ago
    Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.