secundair logo knw 1

Door een strekdam te bouwen van Urk naar Enkhuizen kan de rivier de IJssel in de toekomst beter worden benut voor drinkwaterwinning en voor het op peil houden van de zoetwatervoorraad voor midden-Nederland. Dat is een van de scenario’s van het IJ-team over de toekomst van het Ketelmeer. Het IJ-team is een denktank die in het leven is geroepen door het Bestuurlijk Platform IJsselmeergebied. 

Doel van deze denktank is om ‘een impuls te geven aan omgevingskwaliteit’ door ideeën aan te dragen voor de toekomstige inrichting van het IJsselmeergebied in het licht van klimaatverandering. Voor het Ketelmeer zijn vier zogeheten systeemschetsen neergelegd om de hoogwaterveiligheid van de IJssel-Vechtdelta te vergroten.

Het Ketelmeer vormt de verbinding tussen de rivier de IJssel en het IJsselmeer. Het ligt ingeklemd tussen de Noordoostpolder en de Flevopolder. Nu is het nog een bak water met hoge dijken. De wens is om het Ketelmeer om te vormen tot een gebied met hogere natuurwaarden met rietlanden en moerassen.

Veiligheid
Het verlengen en verleggen van de monding van de IJssel heeft volgens het IJ-team verschillende voordelen. Het vergroot de veiligheid van de steden Zwolle en Kampen. Bij hoge waterstanden in de IJssel in combinatie met een noordwesterstorm, ontstaat opstuwing in het Ketelmeer waardoor de Hanzesteden gevaar lopen.

De bouw van een strekdam zou gepaard moeten gaan met de aanleg een kanaal door de Noordoostpolder om de sloten en vaarten in de provincies Groningen, Friesland en Drenthe te blijven voorzien van IJsselwater.

“Het zijn rigoureuze deltawerk-achtige ingrepen. Maar het lost wel meerdere problemen in de toekomst op”, zegt landschapsarchitect Jandirk Hoekstra, leider van het IJ-team. Onder zijn leiding zijn vier scenario’s voor het Ketelmeer uitgewerkt.

Het rivierwater van de IJssel wordt in de toekomst steeds belangrijker voor de drinkwaterwinning. Vitens zou graag een buffergebied in het Ketelmeer ontwikkelen om veilig en betrouwbaar drinkwater te winnen. De aanleg van een dam stopt de invloed van de zoute Waddenzee en dat is gunstig voor de waterwinning.

Keteldelta
In de andere scenario’s voor het Ketelmeer wordt voorgesteld om lage gebieden achter de dijken in te zetten als waterberging en om de dijken sterker te maken. Ook is er een Keteldelta-variant om het Ketelmeer geleidelijk ondieper te maken met meer natuureilandjes. Daarmee wordt de monding van de IJssel verlengd. Een ondiep Ketelmeer verkleint de risico’s van stormen op de steden Kampen en Zwolle.

"De vier toekomstscenario’s zijn een aanzet om mee te nemen in lopende projecten", zegt Hoekstra. Hij doelt op het Hoogwaterbeschermingsprogramma en de Programmatische Aanpak Grote Wateren (PAGW), met de wens om 8.300 hectare nieuwe natuur te maken in de IJssel-Vechtdelta.

De Keteldelta-variant lijkt het meest kansrijk. Provincie Overijssel heeft geld beschikbaar gesteld om dit verder te onderzoeken. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.