secundair logo knw 1

De verkiezingsuitslag dient pas op een later moment te bekend te worden gemaakt en de campagne zou een combinatie van regionale en landelijke elementen moeten bevatten. Dat zijn twee van de dertien aanbevelingen die het dagelijks bestuur van het Waterschap Limburg onlangs deed na een evaluatie van de afgelopen campagne en verkiezingen.

“De afgelopen keer zijn er een aantal dingen niet helemaal goed gegaan”, zegt Maarten de Kever, adviseur bestuurlijke communicatie en woordvoerder van het waterschap. “Daarom heeft het Dagelijks Bestuur een evaluatie doorgevoerd. Er is onder andere gesproken met de Unie van Waterschappen, de 31 Limburgse gemeenten, lijsttrekkers of fractievoorzitters, ProDemos en mensen uit de waterschapsorganisatie.”

Na de waterschapsverkiezingen van maart konden de uitslagen niet, zoals gepland, op de vrijdag na de verkiezingen worden gepubliceerd. Dat lukte pas na het weekend. “Dit omdat er nog controles moesten plaatsvinden op de gemeentelijke tellingen. Feit is dat we voor de uitslagen afhankelijk zijn van anderen. De telling van de Provinciale Statenverkiezing gaat bovendien voor.”

Daarom geeft het Limburgse dagelijks bestuur nu het advies al van tevoren aan te kondigen dat de verkiezingsuitslagen pas de maandag na de verkiezingen bekend zullen worden. “Het is zeg maar een stukje verwachtingenmanagement, ook naar de kandidaten. Het is natuurlijk heel vervelend als die al voor het weekend een uitslag verwachten en naar het waterschapshuis komen, om daar te ontdekken dat er nog geen zekerheid is.”

In totaal zijn er dertien aanbevelingen uit de evaluatie gekomen. Die gaan niet alleen over de periode na verkiezingsdag, ook de aanloop naar de verkiezingen is onder de loep genomen. Zo wil Waterschap Limburg bijvoorbeeld dat de maker van de Stemhulp stellingen over alle kerntaken van het waterschap in de stemwijzer opneemt, ook als de partijen ogenschijnlijk gelijke standpunten innemen. Ook wil het waterschap al twee jaar voor de volgende verkiezingen, in 2025, een projectorganisatie inrichten om kennis uit voorgaande verkiezingen te borgen.

“In de evaluatie is verder gekeken naar de campagne”, vertelt De Kever. “Dit jaar is in Limburg een stevig regionaal getoonzette campagne gevoerd, ook naar aanleiding van de wateroverlast in 2021. De oproep is nu om dat weer te doen, maar om die regionale toonzetting aan te laten sluiten op de landelijke campagne vanuit de Unie van Waterschappen. Dat zou tot nog meer impact, tot een nog hogere opkomst, kunnen leiden.” 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.