secundair logo knw 1

Het gebruik van bestrijdingsmiddelen verdraagt zich niet met een schoon milieu. Foto Unsplash

Er moet snel weer een nieuw verbod op het gebruik van professionele gewasbeschermingsmiddelen buiten de land- en tuinbouw komen. Dat stelt de vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin naar aanleiding van een rechterlijke uitspraak die het huidige verbod onverbindend verklaart.

Het professionele gebruik van gewasbeschermingsmiddelen buiten de land- en tuinbouw is sinds 1 april 2016 verboden op verharde oppervlakken en sinds 1 november 2017 in principe ook op alle andere oppervlakken. Tegen dit verbod tekenden Nefyto en Artemis, de belangenorganisaties van producenten van gewasbeschermingsmiddelen, protest aan.

In eerste instantie wees de rechtbank hun inhoudelijke bezwaren af, maar vorige week oordeelde het hof in Den Haag dat er voor het verbod geen wettelijke grondslag is. Het werd daarom juridisch onverbindend verklaard.


(advertentie)


Afspraken land- en tuinbouw
Dat staat haaks staat op de afspraak die tien verschillende partijen uit de land- en tuinbouw, fytopharmacie, watersector en natuur- en milieubescherming onlangs met de overheid en toezichthouders hebben gemaakt, verklaart Vewin in een reactie. Die afspraak is om in 2030 de emissie van bestrijdingsmiddelen vanuit de land- en tuinbouw tot nagenoeg nul terug te brengen.

De vereniging zegt de rechterlijke uitspraak dan ook te betreuren. "Het kan niet zo zijn dat het realiseren van de ambitie van een schoon milieu zonder bestrijdingsmiddelen(resten) doorkruist wordt door het weer toestaan van het gebruik van bestrijdingsmiddelen buiten de landbouw."

Vewin roept de overheid daarom op om snel te handelen en alsnog een toereikende rechtsgrondslag te creëren in de wet, zodat uiterlijk voor de zomer van 2022 een nieuw verbod van kracht kan zijn.

Onderzoek
Dat pleidooi wordt ondersteund door CLM Onderzoek en Advies, dat samen met boeren, tuinders, gemeenten en terreinbeheerders naar alternatieven voor bestrijdingsmiddelen zoekt.

0312 Joost LommenJoost Lommen"Dat gaat op alle schijven hartstikke goed", zegt Joost Lommen van CLM. "Het is ook overheidsbeleid en in lijn met de EU-richtlijn ‘Duurzaam gebruik van pesticiden’. Deze uitspraak is een vervelende hobbel op de weg, maar de weg gaat wel door."

Hij wijst op recent onderzoek, waaruit blijkt dat het verbod heeft geleid tot een afname van de concentraties glyfosaat op de drinkwaterinnamepunten.

Verwarrend
Volgens Lommen is de ongewenste uitkomst wel te repareren. Wetgeving is in voorbereiding om binnen een jaar alsnog een toereikende rechtsgrondslag te creëren. Deze week dienden GroenLinks en D66 in de Tweede Kamer daarover ook een motie in. Op zeer korte termijn wordt een officiële reactie verwacht.

Dat neemt niet weg dat de uitspraak bij gemeenten en terreinbeheerders verwarring oproept, weet hij. "Sommigen vragen zich nu af of ze het komende jaar weer wél moeten gaan spuiten. Wij adviseren uiteraard om dat niet te doen en door te gaan op de ingeslagen weg. De niet-chemische methoden werken goed en zijn betaalbaar. En niemand heeft er baat bij als de waterkwaliteit weer verslechtert."

 

MEER INFORMATIE
Arrest van het hof in Den Haag
Nieuwsbericht op OnkruidVergaat.nl
Reactie van Vewin
H2O-bericht over het Uitvoeringsprogramma Toekomstvisie Gewasbescherming 2030

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.