secundair logo knw 1

Sluizencomplex de Ganzepoot in Nieuwpoort

Het Vlaamse drinkwaterbedrijf Watergroep gaat samen met de drinkwaterbedrijven Aquaduin en Farys in een pilotproject brak en zout water ontzilten en opwerken tot drinkwater. Het project begint na de zomer. 

De pilot, die al enige tijd in de pijplijn zit, wordt opgezet in sluizencomplex de Ganzepoot in Nieuwpoort,  een plaats aan de Belgische kust. Het ontziltingsproject maakt deel uit van het Vlaamse beleid om meerdere bronnen aan te wenden voor de productie van drinkwater. Reden is de beperkte beschikbaarheid van water in Vlaanderen

Het is een pilotproject, maar we zijn overtuigd van de mogelijkheden”, zegt directeur-generaal Hans Goossens van de Watergroep tegen Vlaamse media. “De zee is een zekere bron van water, maar wel erg duur.”

Andere vorm van diversifiëring die de Watergroep nastreeft zijn de ondergrondse opslag van drinkwater en collectieve opvang van regenwater op bijvoorbeeld bedrijfsterreinen en in circulaire wijken. Ook hergebruik van afvalwater wordt gezien als bron voor de productie van drinkwater.

“Wij moeten onze waterproductie spreiden om die zoveel mogelijk bestand te maken tegen klimaatschommelingen”, aldus Goossens. Ook andere waterbedrijven zetten in op differentiatie. Zo zet waterbedrijf Farys in Oostende al brak water uit het kanaal Oostende-Brugge om in drinkwater. Het station levert dagelijks tot 12 miljoen liter drinkwater aan klanten in Oostende en Middelkerke.

In 2018 stelden de Vlaamse overheid en AquaFlanders, de koepelvereniging van de Vlaamse water- en rioleringsbedrijven, een actieplan en escalatieschema op om het dreigende tekort aan drinkwater aan te pakken. Het plan heeft vijf pijlers, waarvan bronnenbeheer er een is, met als mogelijk alternatieve bronnen afvalwater en zout water.

Afvalwater hergebruiken, regenwater beter opvangen en zeewater ontzilten zijn oplossingen die ook in de Blue Deal staan die vorige zomer door de Vlaamse regering werd gelanceerd. Het plan richt zich op structurele aanpak van de droogte en waterschaarste in Vlaanderen

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.