secundair logo knw 1

Kortetermijnvoorspellingen met radartechnieken over te verwachten neerslag blijken in veel gevallen bijzonder nauwkeurig. Dat stellen Deltares, Wageningen University & Research (WUR) en het KNMI na onderzoek. De methode kan waterbeheerders helpen op adequate wijze te anticiperen op extreme buien als plaats en hoeveelheid neerslag preciezer worden voorspeld.

De term voor neerslagvoorspellingen met behulp van radartechnieken is 'nowcasting'. Met deze methode kan op korte termijn de locatie en intensiteit van buien beter worden voorspeld dan met weermodellen, waar nu mee wordt gewerkt, aldus de onderzoekers.

Reden is dat radargegevens in hoge frequentie beschikbaar zijn (iedere vijf minuten). Met ‘geavanceerde statistische extrapolatietechnieken’ kan op basis van deze radarobservaties direct een voorspelling worden gemaakt voor de komende drie tot zes uur.

De drie instituten onderzochten voor een nieuwe studie de kwaliteit van de nowcastingmethoden voor twaalf Nederlandse stroomgebieden en polders. Deze methoden pasten zij toe op 1.533 (hevige) neerslaggebeurtenissen verspreid over 11 jaar. Een van de uitkomsten van de analyse is dat langdurige regenval eerder kan worden voorspeld dan kortdurende buien.

Ook geldt dat in de winter, wanneer de neerslag vaak langdurig en van lage intensiteit is, de kwaliteit van de nowcasts beter is dan gedurende de zomer, wanneer er vaak korte, hevige neerslag valt.

Grotere gebieden
Het onderzoek leert tevens dat de voorspellingen beter zijn voor grotere gebieden en in benedenwindse richting. “Dat laatste betekent voor Nederland, met overwegend zuidwestenwinden, dat het noordoosten meer gebaat is bij deze methoden dan het zuidwesten van het land”, aldus de onderzoekers.

Duidelijk is ook dat de voorspelling beter wordt als bij de gebruikte methode meer gegevens worden gebruikt dan enkel de richting waarin de buien zich bewegen. “Dit zijn de recentere algoritmen, die vaak ook nog eens vrij te gebruiken zijn, iets dat de weg vrijmaakt voor gebruik in het Nederlandse waterbeheer, maar ook in andere sectoren.”

De onderzochte nowcastingmethoden bleken alle moeite te hebben om snel groeiende of ‘uitdovende’ onweersbuien te voorspellen. Reden om hier in een vervolgonderzoek de aandacht op te richten, aldus de instituten.

 

MEER INFO
Publicatie in Water Resources Research

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.