secundair logo knw 1

Commissievoorzitter Stientje van Veldhoven overhandigt het evaluatierapport aan Ed Nijpels en Katja Philippart (voorzitter van de RvT en directeur van de Waddenacademie)

Eens per vijf jaar laat de Waddenacademie haar werkzaamheden beoordelen. Een externe evaluatiecommissie noemt de Waddenacademie ‘een kennisbaken in een bestuurlijk complex speelveld’. Omdat de financiering nog slechts tot 2026 vastligt, is het voortbestaan van de academie echter onzeker.

De Waddenacademie is in 2008 opgezet door de Koninklijke Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW). “In eerste instantie hoorde een vijf jaarlijkse evaluatie tot de verplichtingen vanuit KNAW’, vertelt Waddenacademie directeur Katja Philippart. “Inmiddels zijn we een stichting, maar we hebben de goede gewoonte bijgehouden om onze werkzaamheden extern te laten evalueren.”

Katja PhillipartKatja PhillipartDe commissie, ingesteld door KNAW, stond onder leiding van voormalig staatssecretaris Stientje van Veldhoven. Voor het maken van dit evaluatierapport werden interviews gehouden met betrokkenen en gebruik gemaakt van de zelfevaluatie van de Waddenacademie.

Tot de conclusies van de commissie behoort dat ‘de Waddenacademie een uitstekende bijdrage heeft geleverd aan het toegankelijk en toepasbaar maken van hoogwaardige wetenschappelijke kennis over het Waddengebied’. Philippart: “Wij zijn natuurlijk heel tevreden met het compliment dat we onze rol als kennisregisseur voortvarend hebben opgepakt, maar we zijn ook heel blij met de aanbevelingen en aandachtspunten.”

De commissie is van mening dat de capaciteit van de Waddenacademie vergroot moet worden. “Er gebeurt zoveel, en we werken maar met een beperkte groep mensen. Het komt voor dat we dingen moeten laten liggen, gewoon omdat we niet de menskracht hebben. Zo zouden we graag meer investeren in trilaterale kennisoverdracht. We zouden namelijk veel kunnen leren van Denemarken en Duitsland.”

Maar zelfs al zou de Waddenacademie meer mensen aan kunnen nemen, dan nog moet de instelling volgens Philippart keuzes maken. “We zullen hoe dan ook moeten kiezen welke onderwerpen we op willen pakken. En je ook afvragen wat je niet meer wilt doen. Denk daarbij aan het oppakken van een lokale vraag die ook door een andere organisatie dan de Waddenacademie beantwoord kan worden. Als Waddenacademie ligt onze meerwaarde vooral op het meedenken over integrale, gebiedsbrede vraagstukken.”

In het evaluatierapport wordt ook de opmerking gemaakt dat jongeren meer bij het werk van de Waddenacademie betrokken zouden moeten worden. Philippart is het daar roerend mee eens. “Het gaat om hun toekomst. Ik zou me voor kunnen stellen dat we in samenwerking met MBO, HBO en Universiteiten kijken hoe we de input van jongeren kunnen verkrijgen.”

De Waddenacademie wordt momenteel gefinancierd vanuit het Waddenfonds. Dat loopt nog tot 2026. De evaluatiecommissie pleit voor nieuwe financiering voor de langere termijn. “Er gebeurt heel veel in het Waddengebied. Daarover moet een stevige maatschappelijke discussie worden gevoerd. Ik denk dat onze bijdrage erin bestaat dat we zorgen voor een goede feitelijke onderbouwing van die discussie. “En tijdens de evaluatie bleek dat onze omgeving dat erg waardevol vindt.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.