secundair logo knw 1

Ondertekening vergoedingsregeling Drentsche Aa | Foto Waterbedrijf Groningen

De beek de Drentsche Aa is een belangrijke drinkwaterbron voor Waterbedrijf Groningen en circa 200.000 consumenten. Om de waterkwaliteit op peil te houden, heeft het waterbedrijf nu met terugwerkende kracht een afspraak met agrariërs verlengd en uitgebreid. Het doel van het convenant: schoner water, minder gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en meer zichtbare biodiversiteit.

“De waterkwaliteit van de Drentsche Aa is redelijk goed”, zegt Eveline Corbeel van Waterbedrijf Groningen. “Het is van huis uit een schone beek en we werken met de waterschappen, gemeenten en provincie intensief samen om dat zo te houden.” Maar ook agrariërs en andere bedrijven verrichten activiteiten die van invloed zijn op de waterkwaliteit. “Ook met deze partijen werken we samen en dit convenant is daar een uitvloeisel van.”

De oorspronkelijke afspraak tussen agrariërs en het waterbedrijf stamt uit 2015. De verlengde en uitgebreide afspraken gelden met terugwerkende kracht vanaf 2019 en lopen tot het einde van 2022. Boeren en tuinders gebruiken geen oppervlaktewater uit de Drentsche Aa. Binnen een strook van vier meter gebruiken zij geen gewasbeschermingsmiddelen.

Daarnaast telen de 45 deelnemende agrariërs geen gewassen op de buffers. “Zij helpen ook om er kruiden- en bloemrijke buffers te laten ontstaan. Nieuw in de afspraken is nu dat het inplanten van bloemen en graskruiden nu in de vergoedingsregeling is opgenomen.”

De buffer tussen beek en akkers, die dankzij deze afspraken wordt gecreëerd, zorgt er volgens Corbeel niet alleen voor dat de waterkwaliteit op niveau blijft. “De akkerrand beperkt de uitspoeling. Water wordt dus beter vastgehouden. Daarnaast zijn de bloemen en kruiden een stimulans voor de biodiversiteit.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.