secundair logo knw 1

In 2027 moet de glastuinbouw emissieloos zijn l Foto Glastuinbouw Nederland/Fotostudio GJ Vlekke

De kwaliteit van het oppervlaktewater in glastuinbouwgebieden is de laatste jaren weliswaar verbeterd, maar voldoet nog altijd niet aan de eisen van de Kaderrichtlijn Water (KRW). Om glastuinders te helpen hun emissie van gewasbeschermingsmiddelen en nutriënten tot nagenoeg nul te reduceren, zet Glastuinbouw Nederland watercoaches in.

“Deze watercoaches denken mee en dragen oplossingen aan”, zegt waterspecialist Arthur van den Berg van Glastuinbouw Nederland. “Ze houden ondernemers een spiegel voor en ze wijzen ook op zaken die misschien onbenullig lijken, maar die wel opgelost moeten worden.”

Het doel is dat de waterstromen sluiten, en er dus geen gevaarlijke stoffen meer lekken naar het oppervlaktewater door bijvoorbeeld een verzakte goot. “De grote stappen zijn wel gezet, maar de verbetering van de waterkwaliteit stagneert”, aldus Van den Berg. “Een extra versnelling is nodig.”

Vorig jaar zomer heeft de brancheorganisatie daarom een pilot met twee watercoaches gedraaid. Zij bezochten meerdere bedrijven en zochten samen met de betrokken ondernemers naar een goede werkwijze. Volgende maand gaat het duo echt aan het werk, te beginnen in het Westland en het Oostland. 

Emissieloze Kas
In deze regio werkt Glastuinbouw Nederland samen met de hoogheemraadschappen van Delfland en van Schieland en de Krimpenerwaard, de provincie en een aantal gemeenten in het project Emissieloze Kas. Daaruit is voorlopig financiering beschikbaar voor 150 tot 200 bedrijfsbezoeken door de watercoaches. Voor de ondernemer is de dienst gratis. 

Van den Berg: “We zijn nog in overleg over een vervolg in deze en andere regio’s, zodat we hierna ook door kunnen.” 

Voorafgaand of tijdens het bedrijfsbezoek vult de ondernemer de ‘waterscan’ in. Die geeft een indruk van de waterstromen op het bedrijf en van de mogelijke knelpunten. Tijdens het bezoek wordt ook nog een checklist doorgenomen. De watercoach wijst op relevante onderzoeksresultaten en toont recente monitoringsgegevens over de waterkwaliteit.

Concrete afspraken
Met de ondernemer worden vervolgens concrete afspraken gemaakt over de termijn waarop die de gevonden knelpunten oplost. “Het bezoek van de watercoach is vrijwillig, maar niet vrijblijvend”, benadrukt Van den Berg. “Uiteindelijk moet de ondernemer wel aan de slag. Anders wordt de handhaving iets strenger.”

Volgens de waterspecialist zijn de meeste ondernemers van goede wil. “Er is geen teler die voor zijn lol gewasbeschermingsmiddelen gebruikt. Want dat heeft natuurlijk ook effect op het gewas. Maar soms raken aandachtspunten wat ondergesneeuwd. De eerste winst is dan al dat die ondernemer zich hiervan bewust wordt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.