secundair logo knw 1

De waterkwaliteit in het beheergebied van Hoogheemraadschap Delfland is in 2020 niet verder verbeterd, maar op gelijk niveau gebleven. Dit blijkt uit de waterkwaliteitsrapportage, die het hoogheemraadschap jaarlijks publiceert. Hoogheemraadschap Delfland kondigt een nieuwe strategie aan.

De waterkwaliteitsrapportage 2020 brengt de chemische en ecologische toestand van het water in kaart. Het feit dat de waterkwaliteit niet is verbeterd, brengt volgens het hoogheemraadschap de doelstellingen uit de Kaderrichtlijn Water voor 2027 in gevaar. Hoogheemraad Marcel Belt kondigt op de website van het hoogheemraadschap aan dat er nieuwe plannen worden ontwikkeld om emissies naar het water verder tegen te gaan en meldt dat de gesprekken met tuinders en andere stakeholders hoopvol van start zijn gegaan.

Guus Meis vk vrij 180Guus MeisDat vindt ook Guus Meis, Beleidsspecialist Water & Omgeving bij branchevereniging Glastuinbouw Nederland. “Er moet echt een tandje bij. Wij hebben daar een verantwoordelijkheid in, maar het ligt niet alleen op het bordje van de sector. Als organisatie zullen we nog meer inzetten op het vergroten van de bewustwording bij de tuinders en het stimuleren van een beter watermanagement. Dat willen we bijvoorbeeld doen door de inzet van watercoaches, experts die met een frisse blik de waterstromen in bedrijven onder de loep kunnen nemen.”

Gerichte handhaving
Volgens Meis hebben de tuinders behoefte aan een gerichtere handhaving door handhavers met voldoende kennis van zaken. “De waterkwaliteit is de afgelopen jaren duidelijk vooruit gegaan. De situatie is nu zo dat een of twee tuinders in een polder het voor de rest kunnen verpesten. Tuinders die het goed doen, vragen dan ook om een handhaving die de minder presterende bedrijven eruit kan pikken.”

Daar kan Thecla den Hoed, woordvoerder van Hoogheemraadschap Delfland, zich wel in vinden. Hoewel het hoogheemraadschap de nieuwe plannen om emissies naar water tegen te gaan nog niet heeft geformuleerd, behoort risicogestuurd handhaven op overtredingen zeker tot de mogelijkheden.

Maar ook het hoogheemraadschap wijst erop dat ze afhankelijk is van anderen in de strijd voor een betere waterkwaliteit. “Wij hebben bijvoorbeeld geen zicht op het gebruik van middelen in de kas. Daar zijn de omgevingsdiensten van de gemeenten verantwoordelijk voor.”

Nieuwe energie
De tegenvallende resultaten van de rapportage zijn voor het hoogheemraadschap aanleiding om een oproep aan alle betrokkenen te doen. “Laten we met nieuwe energie werken aan de waterkwaliteit,” zegt Den Hoed. “We gaan het gesprek met tuinders en omgevingsdiensten weer oppakken, want het moet en kan echt beter. Het zijn de ondernemers die uiteindelijk het verschil maken.”

 

MEER INFORMATIE
Waterkwaliteitsrapportage 2020

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.